Дело № 5-253/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Махачкала 29 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала - Магомедов С.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица: ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2020 года в 14 часов 00 минут в помещениях и на территории ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, повторно выявлены факты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора 29.05.2019 года №130/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности», тем самым совершил административное правонарушение 03.03.2020 г. Не выполнены следующие пункты предписания: 

- Отсутствует декларация пожарной безопасности (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- На систему автоматической установки пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей не представлена исполнительная документация (рабочий проект, лицензия фирмы, договор на монтаж автоматической пожарной сигнализации, акт выполненных работ) (ППР в РФ п.61);

- На систему автоматической установки пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей не представлен договор на техническое обслуживание, а также проведения проверки работоспособности (ППР в РФ п.61, 63);

- На лестничном марше, ведущего с третьего этажа на мансардный этаж к помещению котельной, отсутствуют перила (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, СП 1.13130.2009 п.4.3.4);

- Ширина второго эвакуационного выхода из помещения актового зала, ведущая на лестничную клетку, не соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (ширина менее 1.2м.) (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 1.13130.2009 п.7.2.3);

- На объекте защиты эвакуационные пути не обеспечены эвакуационным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении при прекращении электропитания рабочего освещения (ППР в РФ, п.43);

- Под лестничным маршем второй лестничной клетки обустроено подсобное помещение (ППР в РФ, п.23);

- Под лестничным маршем основной лестничной клетки обустроено техническое помещение и гардероб (ППР в РФ, п.23);

- Не представлен акт (протокола) проведения конструктивной защиты несущих металлических конструкций кровли здания (балки, фермы и т.д.). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодически проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантийного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений (ППР в РФ п.21; СП 2.13130-2012 п.5.4.3);

- На двери помещения котельной отсутствует табличка с категорией по взрывопожарной и пожарной опасности (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, СП 4.131130.2013 п.5.1.2, п.6.9.17).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об АП, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом №79 об административном правонарушении от 26 марта 2020 года; 

- Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 18.06.2019 года; 

-Предписанием №130/1/1 от 29.05.2019 года, из которого усматривается, что ФИО1 получил его 29.05.2019 года;

- Актом проверки №92 от 19.03.2020 года; 

- Распоряжением №92 от 10.03.2020 года; 

Действия должностного лица ФИО1 суд квалифицирует по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо: ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит перечислению на счет получателя УФК по РД ( ГУ МЧС России по РД; Р/сч - 

<

***>; Банк - ГРКЦ НБ РД БАНКА РОССИИ; КПП - 057201001; БИК - 048209001; ИНН: 

<

***>; ОКМТО - 82701000; Л/сч.-04031783860.) КБК (УИН) – 17711601191010005140.

Наименование взыскателя: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы №2 по г.Махачкале, расположенного по адресу, 

<

...>.

Наименование должника: должностное лицо ФИО1 ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Магомедов С.И.