Дело № 1-258/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 06 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Андрюшаева А.А., представившего удостоверение № 949 и ордер № 3029 от 14 августа 2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

- осужденного 09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащемуся по настоящему делу под стражей с 01 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

16 марта 2018 года в период времени с 03.30 часов до 06.00 часов, находясь на законных основаниях по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны своей сожительницы Потерпевший №2, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошёл к гладильной доске, расположенной в гостиной комнате, с которой тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung» модели: g531f, imei: №, стоимостью 2 533 рубля 33 копейки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 2 533 рубля 33 копейки.

Он же, 30 марта 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подошёл к дивану, на которому сидел Потерпевший №1 и применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся последнему не менее двух ударов кулаком правой руки по его голове, после чего потребовал передачи ему денежных средств. На данное требование, ФИО1 от потерпевшего Потерпевший №1 получил отказ, после чего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанёс не менее трёх ударов кулаком правой руки по его голове. После чего ФИО1, увидев на столе кошелёк, подошёл к столу, достал из кошелька и открыто похитил денежные средства в сумме 4 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО1 подошёл к двери, на которой висела куртка Потерпевший №1, из кармана которой достал и открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 На данные действия ФИО1, Потерпевший №1 потребовал вернуть его денежные средства и выйти из его комнаты, в противном случае сообщит об этом в полицию. ФИО9, 30 марта 2018 года, примерно в 16 часов 05 минут, продолжая свои преступные действия, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения и удержания похищенного, вооружился кухонным ножом, который взял с холодильника и удерживая его в своей правой руке, применяя его в качестве оружия, подошёл к Потерпевший №1, приложил полотенце, которое взял со стула, к горлу потерпевшего, после чего надавил остриём лезвия ножа на горло Потерпевший №1 и под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а так же словесных угроз убийством потребовал от Потерпевший №1 передачи оставшихся у потерпевшего денежных средств. Далее ФИО1, убедившись в отсутствии у Потерпевший №1 иных денежных средств, кроме похищенных, скрылся с ними с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб в сумме 4 700 рублей. 

Он же, 31 марта 2018 года в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов, находясь на законных основаниях в квартире ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны своей жены ФИО17 за его действиями, подошёл к женской сумки, находившейся в жилой комнате, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, достал из неё и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 ювелирные изделия, а именно: браслет весом 10 гр., из серебра 925 пробы, стоимостью 1500 рублей, с четырьмя шармами, каждая весом 1,5 гр. из серебра 925 пробы, стоимостью 500 рублей за один шарм, на общую сумму 2 000 рублей, гвоздик для пирсинга, весом 0,8 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 800 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

По факту кражи имущества у Потерпевший №2 от 16 марта 2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 16 марта 2018 года в период времени с 03.30 часов до 06.00 часов, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в квартире находились его мама ФИО10 и сожительница Потерпевший №2 В это время у него возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №2, который находился на гладильной доске в зале. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к гладильной доске, взял вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг», после чего вышел из дома и направился к своему знакомому ФИО11, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что у него не было паспорта, он попросил ФИО2 сдать взятый у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Самсунг» в ломбард. Они прошли до ломбарда «Маяк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО11 на свое имя сдал вышеуказанный сотовой телефон. Полученные денежные средства в размере 1100 рублей он (ФИО1) оставил себе. О том, что он украл данный телефон ФИО11 он не говорил. В содеянном раскаивается. Совершил преступление в связи с тяжелым финансовым положением.

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 15 марта 2018 года около 17.00 часов они с сожителем ФИО1 пришли домой в гости к его маме, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 16 марта 2018 года, около 01.00 час ФИО1 ушел из дома и вернулся только 03 часа 30 минут. Из-за того, что ФИО1 ушел из дома, не говоря куда, они поругались. После ссоры, приблизительно в 06 часов ФИО1 вновь куда-то ушел. По уходу ФИО1 она обратила внимание, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг», который она во время ссоры с ФИО1 положила на гладильную доску, исчез. Она с мобильного телефона, принадлежащего матери ФИО1 - ФИО10 позвонила на свой абонентский номер, на звонок ответил ФИО1, однако на вопрос о том, зачем он взял ее мобильный телефон, он ничего вразумительного пояснить не смог. К концу дня она поняла, что скорее всего ФИО1 ей мобильный телефон не вернет, и решила обратиться в полицию. В последствии принадлежащий ей сотовый телефон сотрудниками полиции был ей возвращен. Данный сотовый телефон она приобретала в 2015 году за 11000 рублей. Со стоимостью телефона, установленной проведенной по уголовному делу экспертизой в размере 2533 рубля 33 коп. согласна. На строгом наказании не настаивает. Считает, что ФИО1 совершил кражу из-за трудного материального положения, поскольку после освобождения из мест лишения свободы у него имелись проблемы с трудоустройством. Одновременно может охарактеризовать подсудимого ФИО1 с положительной стороны. Считает, что он бы не совершил кражу, если бы смог найти работу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (Том 1 л.д.73-74) следует, что у него есть знакомый ФИО1 16 марта 2018 года в 07 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО3, и сказал, что ему необходимо заложить сотовый телефон в ломбард, но так как у него нет документов, сам он это сделать не может. Одевшись, они вместе с ФИО1 прошли в круглосуточный ломбард ООО «Маяк», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он на свой паспорт сдал сотовый телефон, который ему передал ФИО3. За сотовый телефон ему выдали денежные средства в сумме 1100 рублей. Денежные средства забрал ФИО3. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО13 (Том 1 л.д. 75-76) следует, что он рабоатет в должности администратора ООО «Маяк». 16 марта 2018 года во второй половине дня он находился в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему обратился незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Samsung» модели:g531f в корпусе темно-серого цвета. Он предложил мужчине денежные средства в сумме 1100 рублей за сотовый телефон. Мужчина согласился, после чего передал ему документ-паспорт на имя ФИО11 Им был составлен закупочный акт от 16.03.2018 года о приобретении у гр. ФИО11 сотового телефона марки«Samsung» модели:g531f за сумму в 1100 рублей. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №2 от 17.03.2018 года (Том 1 л.д. 35), согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16 марта 2018 года в период времени с 06.00 часов до 09.00 часов тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон;

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2018 года и фототаблицой к нему (Том 1 л.д.41-43, 44-45), согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления;

- Протоколом выемки от 22.04.2018 года (Том 1 л.д. 84-85) - согласно которому в помещении комиссионного магазина ООО «Маяк», расположенного по адресу: 

<

адрес> был изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели:g531f, принадлежащий Потерпевший №2;

- Заключением эксперта № 170/6 от 09.07.2018 г. (Том 1 л.д.97-99), согласно выводам которого стоимость, с учетом износа, представленного на экспертизу сотового телефона марки «Samsung» модели SM-G531F, на момент совершения преступления, т.е. на 16.03.2018 года, составляла 2533 рубля 33 коп;

- Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 10.06.2018 года (Том 1 л.д.103-104, 105), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели SM- G531F и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- Явкой с повинной (заявлением) ФИО1 от 17.03.2018 года, зарегистрированное в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе за № 4344 (Том 1 л.д.49-50), согласно которой 16.03.2018 года он, находясь по адресу: 

<

адрес>, самовольно взял сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий его сожительнице Потерпевший №2, после чего совместно со своим знакомым ФИО11 сдали данный сотовый телефон в ломбард, расположенный на ул. Леонова, 20 в г. Пензе.

Дав оценку исследованным доказательствам, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц, похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По факту разбоя в отношении Потерпевший №1 от 30 марта 2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 30 марта 2018 года во второй половине дня он пришел в гости к своему знакомому ФИО14, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Он попросил у ФИО14 денег в долг, на что ФИО14 ответил отказом и пояснил, что деньги имеются у недавно переехавшего в их дом пенсионера, которого ФИО14 называл дядя Потерпевший №1. ФИО14 назвал адрес дяди Потерпевший №1 и сказал, что он недавно получил пенсию. Он решил зайти к этому пенсионеру и попросить денег взаймы. После этого он зашел в первый подъезд дома № по 

<

адрес> и увидел, что дверь комнаты № коммунальной квартиры № не заперта. Он постучал в дверь, на что мужчина-хозяин комнаты ответил «войдите». Войдя в данную комнату он увидел лежащего на диване мужчину, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал мужчине, что пришел от ФИО14 и попросил денег в долг. Однако мужчина отреагировал агрессивно и между ними завязалась потасовка в ходе которой он (ФИО1) нанес мужчине несколько ударов кулаком в область головы. Затем мужчина оттолкнул его ногой, в связи с чем он отлетел и оказался около стола, на котором лежал кошелек. Он взял из кошелька денежные средства в размере 4600 рублей, которые положил в свой карман. Затем он увидел висевшую на двери куртку, из правого кармана которой он забрал пачку сигарет, зажигалку, связку ключей и денежные средства мелочью на общую сумму около 100 рублей. Он вышел из комнаты дяди Потерпевший №1 и сразу же направился в квартиру ФИО14 Когда он дошел до ФИО14, последний разговаривал по телефону с дядей Потерпевший №1 и объяснял ему, что попробует найти человека, который ворвался к нему в комнату. Услышав о чем говорит ФИО14, он передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, отдав 2 ранее похищенные им купюры номиналом 1000 рублей каждая, при этом попросив ФИО14 вернуть данные денежные средства дяде Потерпевший №1 в качестве извинения. Нож, указываемый в обвинительном заключении он в квартире Потерпевший №1 не видел и, тем более, в руки не брал. 

Несмотря на позицию подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 01 апреля 2018 года (том №1, л.д. 140-143), следует, что 30 марта 2018 года он зашел в первый подъезд 

<

адрес>, повернул вправо, дверь квартиры № была не заперта, он вошел в нее и увидел напротив входную дверь комнаты №, которая была просто прикрыта и не заперта. Воспользовавшись этим он, не спрашивая ни у кого разрешения, вошел в данную комнату и увидел лежащего на диване незнакомого ему мужчину, который, привстав с дивана, сделал ему замечание, что он прошел к нему в комнату в обуви. Ему это не понравилось и он сразу же дважды ударил его кулаком правой руки по лицу слева, отчего мужчина упал на диван, а он потребовал отдать ему все имеющиеся у него деньги, не называя их суммы. Затем, находясь в комнате Потерпевший №1, в тот момент, когда потерпевший потребовал вернуть похищенное и стал угрожать тем, что вызовет сотрудников полиции. Он (ФИО1) разозлился, схватил с холодильника кухонный нож и стал демонстрировать его перед потерпевшим, чтобы тот испугался и не стал вызывать сотрудников полиции. Он намахнулся на него один раз, но бить не стал, после чего он бросил нож и убежал с похищенным из комнаты.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что они были даны им в результате психологического воздействия со стороны следователя. Кроме того, 01 апреля 2018 года его допрашивали более четырех часов и в отсутствие адвоката.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него был знакомый ФИО14, проживавший в его же доме. В июне 2018 года ФИО14 убили. 30 марта 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут они встретились с ФИО14 во дворе их дома, и решили употребить алкоголь, в связи с чем купили 0,25 литра водки и направились к нему (Потерпевший №1) в комнату. Находясь в комнате они выпили ранее приобретенную водку, после чего 30 марта 2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО14 от него ушел. Он убрался в комнате, прикрыл входную дверь, не закрывая ее на замок, прилег в своей комнате на диван и стал смотреть телевизор, в ходе просмотра заснул. Проснулся он 30 марта 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут от того, что дверь его комнаты открылась и в нее вошел мужчина, которого он ранее видел в компании с ФИО14 Он сделал вошедшему мужчине замечание о том, что он вошел в его комнату без спроса и обутым. В ответ мужчина сразу же нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу слева, отчего он упал на диван, а мужчина потребовал передать ему все имеющиеся у него деньги, не называя суммы. Когда он ответил отказом, мужчина не давая ему встать с дивана, нанес ему еще не менее трех ударов кулаком правой руки по голове. После чего ему удалось оттолкнуть правой ногой от себя данного мужчину, от чего последний оказался возле стола в его комнате. Мужчина увидел на данном столе принадлежащий ему кошелек. Мужчина сразу же взял кошелек, открыл его и взял из него принадлежащие ему денежные средства в размере 4600 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей. Он потребовал у мужчины вернуть принадлежащее ему имущество. Не реагируя на его требования, данный мужчина стал обыскивать карманы его куртки, которая висела на входной двери. При этом он забрал из правого кармана наружного кармана его куртки принадлежащие ему: пачку сигарет «Святой Георгий», зажигалку и связку ключей, в том числе от его комнаты, а также денежные средства мелочью, монетами от 1 рубля до 10 рублей, на общую сумму 100 рублей. В этот момент он вновь потребовал вернуть похищенное и выйти из его комнаты, пригрозив, что сообщит в полицию. В ответ данный мужчина, взял в правую руку полотенце, и через полотенце взял с его холодильника принадлежащий ему кухонный нож и направился в его сторону. Через полотенце он острием ножа уперся в его горло. При этом мужчина сказал, что сейчас убьет его, если он не отдаст ему все деньги. Когда он, воспринимая данную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровые, сообщил мужчине о том, что у него больше ничего нет, что мужчина уже все забрал, после чего мужчина убрал от его горла лезвие ножа и попытался ударить его данным ножом, однако он успел выставить перед собой руку. При этом рука мужчины ударила по его руке и лезвие ножа его не задело. После этого мужчина бросил данный нож на пол и направился к выходу из его комнаты, в ходе чего пригрозил вновь вернуться к нему за деньгами. По выходу мужчины он позвонил ФИО14 и сообщил о случившемся. ФИО14 велел ему не беспокоится, пообещал ему лично найти того, кто так с ним поступил, поскольку ФИО14 якобы знает всех, кто живет в этом районе. ФИО14 велел ему не обращаться в полицию, сказал, что найдет преступника и его деньги и его ключи. 01 апреля 2018 года к нему пришла его сожительница ФИО16, которая узнав, что с ним произошло, и увидев имеющиеся у него телесные повреждения, вызвала сотрудников полиции. Он узнает в подсудимом ФИО1 лицо, ворвавшееся к нему в комнату. 

Свидетель ФИО16 суду показала, что у нее есть сожитель Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 31 марта 2018 года в вечернее время она пришла в гости к Потерпевший №1 Она увидела, что на лице у Потерпевший №1 имеются множественные кровоподтеки. Потерпевший №1 пояснил, что 30 марта 2018 года, днем, когда он спал, к нему в комнату без разрешения вошел незнакомый мужчина, который причинил ему телесные повреждения, забрал у Потерпевший №1 из кошелька денежные средства в сумме общей суммой 4700 рублей, после чего взял нож и под угрозой требовал еще денег. После того, как Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет неизвестный мужчина ушел. Утром 01 апреля 2018 года она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2018 года во дворе его дома он познакомился с соседом по дому по имени дядя Потерпевший №1. 30 марта 2018 года он пришел в комнату к дяде Потерпевший №1 где они выпили спиртного примерно по 200 грамм, после чего вышли на улицу покурить. Находясь на улице около дома, к ним подошел его знакомый ФИО1, дядя Потерпевший №1 поздоровался с ним, после чего ушел домой. В ходе разговора ФИО1 спросил у него, где можно выпить спиртного. Он ФИО1 пояснил, что у него нет ни спиртного, ни денег, при этом пояснил, что спиртное есть у дяди Потерпевший №1, при этом показал ФИО1 квартиру, где проживает дядя Потерпевший №1. Примерно в 16.00-17.00 часов, в окно его квартиры кто-то кинул снежок. Он выглянул в окно и на улице увидел ФИО1, который позвал его на улицу. Когда он вышел на улицу, ФИО1 пояснил, что принес ему долг и отдал 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, после чего они попрощались и разошлись. В этот же день, в вечернее время суток, ему позвонил дядя Потерпевший №1 и сообщил, что в его комнате его избил мужчина, который подходил к ним на улице, при этом угрожал и к горлу приставлял нож, а также похитил у него денежные средства. Он сразу же понял, что избил дядю Потерпевший №1 и похитил у него деньги ФИО1 Тогда с дядей Потерпевший №1 они решили своими силами постараться найти ФИО1 и забрать у него деньги. Но в случае если ФИО1 они не найдут, он посоветовал дяде Потерпевший №1 впоследствии обратиться в полицию. До 01.04.2018 года ФИО1 они не нашли и дядя Потерпевший №1 обратился в полицию. Впоследствии проанализировав произошедшее, он понял, что 2000 рублей, которые 30 марта 2018 ему отдал ФИО1, были им похищены у дяди Потерпевший №1.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от 01.04.2018 года (Том 1л.д.110), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 30.03.2018 года примерно в 15.00-16.00 часов по адресу: 

<

адрес> открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 4600 рублей. При этом нанес ему несколько ударов в область лица.

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2018 года и фототаблицой к нему (Том 1 л.д.111-112, 114-116), согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 была осмотрена комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: нож, портмоне и банковская карта «СБЕРБАНК». 

- Заключением эксперта № 1092 от 02.04.2018 г. (Том 1 л.д.172-173), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: кровоподтеки лица, шеи, ссадина спинки носа, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Эти повреждения могли образоваться как минимум от четырех ударно-скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.». Давность образования телесных повреждений в пределах 2-3 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. 

- Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 01.06.2018 года (Том 1 л.д.187-188), согласно которому осмотрены – нож, портмоне и банковская карта «СБЕРБАНК». Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг-друга. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего Потерпевший №1, поскольку их показания являются последовательными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

К показаниям ФИО1 о том, что он находился в жилище потерпевшего Потерпевший №1 на законных основаниях, так как перед тем как войти постучался и дождался согласия Потерпевший №1 на его нахождение в комнате потерпевшего, а также о том, что он не угрожал потерпевшему ножом, нож не видел и в руки не брал, суд относится критически, считает, что они даны с целью смягчить наказание и расценивает их как способ защиты. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что в момент проникновения ФИО1 в его комнату он спал, а следовательно, не мог дать ФИО1 согласие зайти в его комнату, ФИО1 проник в комнату без разрешения хозяина, воспользовавшись тем, что дверь была не заперта, а также о том, что ФИО1, находясь в комнате потерпевшего, угрожал ему кухонным ножом, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Кроме того, факт проникновения ФИО1 в комнату Потерпевший №1 без согласия собственника, а также использование ФИО1 ножа в качестве оружия нашло свое объективное подтверждение в показаниях как самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия 01 апреля 2018, так и в показаниях свидетелей ФИО16, ФИО14

Доводы подсудимого ФИО1 о даче признательных показаний в качестве подозреваемого 01 апреля 2018 года в результате психологического давления, а также о нарушении требований УПК РФ (допрос в отсутствие защитника) проверялись, однако своего подтверждения не нашли, что подтверждается постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области от 30 августа 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1 с целью завладения чужим имуществом незаконно, без согласия собственника открыл входную дверь, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, и в дальнейшем, после требования потерпевшего о прекращении противоправных действий и заявления о том, что он обратится в полицию, ФИО1, вооружившись кухонным ножом, используя его как оружие, надавил через полотенце на горло потерпевшего, высказывая угрозы и требования о передаче оставшихся у него денежных средств. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления: незаконное проникновение в жилище, ранее примененное в отношении потерпевшего насилие, наличие у подсудимого ножа, приставляемого к горлу потерпевшего через полотенце, существенная разница в возрасте между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, являющимся пенсионером, а также субъективное восприятие Потерпевший №1 действий, совершаемых подсудимым, суд приходит к выводу, что со стороны подсудимого имела место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1 действовал именно с целью дальнейшего хищения имущества и удержания ранее похищенного и прекратил свои действия, лишь убедившись в отсутствии у потерпевшего иных денежных средств.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» с учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний потерпевшего, свидетеля ФИО16, а также самого подсудимого от 01 апреля 2018 года, нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, противоправно, помимо воли собственника, проник в жилище потерпевшего, откуда похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства и имущество, с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью дальнейшего хищения денежных средств и удержания ранее похищенного, услышав от потерпевшего требование отдать денежные средства, а также заявление о том, что он обратится в полицию, взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, через полотенце приставил к горлу потерпевшего Потерпевший №1

По факту кражи имущества у Потерпевший №3 от 31 марта 2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 30 марта 2018 года в вечернее время он приехал к своей жене ФИО17, проживающей по адресу: 

<

адрес>. По приезду он зашел в квартиру, где начал общаться в женой. Примерно в полночь он решил возвращаться домой для чего вызвал такси. В это время ФИО17 ушла на кухню и он, оставшись в комнате один, увидел на столе сумку, которая принадлежит его жене и решил посмотреть, что в ней находится. Заглянув в сумку, он увидел находящуюся в ней шкатулку серого цвета и решил ее похитить. Для этого пока ФИО17 находилась на кухне, он забрал находящуюся в сумке шкатулку и ушел из ее квартиры. Выйдя из квартиры он сел в машину такси и уехал к себе домой. По пути он положил похищенные ювелирные изделия в карман пальто, однако карман оказался дырявый, в связи с чем ювелирные изделия потерялись. Из ювелирных изделий в шкатулке находился один гвоздик из металла желтого цвета, а так же браслет с шармами. Вину в совершении данного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается.

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей мамой ФИО17 У нее имеется серебряный браслет с серебряными шармами в количестве 4-х штук, а также гвоздик с листочком из золота для пирсинга. Данные ювелирные изделия она не использовала и хранила вместе в шкатулке, расположенной на тумбочке комнаты квартиры. В ночь с 30 на 31 марта 2018 она находилась на работе, при этом ювелирные изделия остались дома на месте. 31 марта 2018 года утром она пришла домой и легла спать. Проспав примерно до 16.00 часов мама ей сообщила о том, что 30 марта 2018 года в вечернее время, во сколько точно она не помнит, к маме в гости приходил ее муж ФИО1, который похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, несмотря на то, что мама перед визитом ФИО1 спрятала их в принадлежащую ей сумку, которая находилась в комнате квартиры. Узнав об этом она решила обратиться в полицию с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. В настоящее время похищенные ювелирные изделия она оценивает в сумму 4300 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО17 (Том 1 л.д.230-232) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> дочерью. 30 марта 2018 года примерно в 21.30 час, к ней домой приехал ее муж, ФИО1 Когда ФИО1 приехал к ней домой, она была в квартире одна. В квартире они стали общаться. Зная, что ФИО1 может похитить ювелирные изделия из квартиры, она спрятала находящиеся в комнате ювелирные изделия принадлежащие ее дочери, а именно: серебряный браслет и 4 шарма к нему, золотой пирсинг в виде гвоздика с листочком. Ювелирные изделия находились в шкатулке от браслета, которую она поместила в принадлежащую ей сумку и закрыла ее. Примерно в 24.00 часа, возможно, немного позже в 00.30 часов 31 марта 2018 года она отправилась на кухню, для того чтобы поставить чайник и попить кофе. ФИО1 в это время остался в комнате и собирался уезжать домой. На кухне она пробыла примерно 5-10 минут, а когда вошла в комнату, ФИО1 стал вызывать такси, для того чтобы уехать домой. После этого они снова стали общаться и спустя примерно 20 минут ФИО1 ушел из ее квартиры, а она легла спать, ничего подозрительного не заметила. Проснувшись, она весь день провела дома, после обеда она решила сходить в магазин, для чего решила извлечь из сумки кошелек с денежными средствами и в это время обнаружила отсутствие в сумке шкатулки с ювелирными изделиями. Обнаружив отсутствие ювелирных изделий она сразу поняла, что их похитил ФИО1 и стала звонить ему. В ходе разговора ФИО1 признался ей в том, что действительно похитил ювелирные изделия находящиеся в ее сумке и сообщил о том, что у него их похитил таксист. Позвонив таксисту, номер которого сообщил ей ФИО1, таксист сообщил о том, что ФИО1 пытался сбыть ювелирные изделия в ломбард, расположенный в заводском районе г. Пензы, а с ним расплатиться своим сотовым телефоном.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

-Явкой с повинной (заявлением) ФИО1 от 10.05.2018 года, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе за № (Том 1 л.д.208-209),написанной им собственноручно, согласно которой 30.03.2018 года около 22.00 часов он приехал в горсти к своей жене ФИО17 по адресу: 

<

адрес>.Спустя примерно 2 часа ФИО17 ушла на кухню, чтобы поставить чайник и в это время в комнате на столе он увидел приоткрытую сумку, принадлежащую ФИО17, в которой находилась шкатулка светло- серого цвета. В шкатулке находились ювелирные изделия, а именно серебряный браслет с шармами и пирсинг в виде гвоздика желтого цвета. Данное имущество он решил похитить. Положил шкатулку в правый карман пальто, после чего подъехала машина такси и он уехал к себе домой. Подъехав к дому в пути следования к подъезду он обнаружил, что похищенное им имущество в виде ювелирных изделий он потерял, в связи с чем распорядиться ими не смог. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- Заявлением Потерпевший №3 от 02.04.2018 года (Том 1 л.д.196), согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 22.00 часов 30.03.2018 года по 01.00 часов 31.03.2018 года путем свободного доступа совершил хищение браслета серебряного с шармами, золотого пирсинга, находясь в 

<

адрес>;

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2018 года и фототаблицой к нему (Том 1 л.д. 197-198, 199-200), согласно которому с участием заявителя Потерпевший №3 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления;

- Справкой о стоимость от 14.06.2018 года (Том 1 л.д. 237), согласно которой стоимость 1 гр. золота 585 пробы по состоянию на март 2018 года могла составлять 2 600 рублей, стоимость 1 гр. серебра 925 пробы могла составлять 27 рублей. 

Дав оценку исследованным доказательствам, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, тайно, тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц, похитил ювелирные изделия, принадлежащий Потерпевший №3, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 судим, по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (от 16 марта 2018 года и 31 марта 2018 года) суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, на основании п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 162 УК РФ суд на основании п. «к», ч.1 ст. 61 УК РФ относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому суд относит рецидив преступлений, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 24 декабря 2014 года за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего ....

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления к ФИО1 не применяются с учетом наличия у него обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами ФИО1 не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Суд полагает назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 09 апреля 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) – 1 год лишения свободы;

- ч.3 ст. 162 УК РФ – 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 09 апреля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2018 года, в срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 01 апреля 2018 года по 05 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: портмоне, банковская карта «СБЕРБАНК», переданные Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, - передать Потерпевший №1 по принадлежности; сотовый телефон марки «Samsung», переданный Потерпевший №2, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: