гр.дело № 2-60/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 18 февраля 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю., 

при секретаре – Рыбаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору (номер) от (дата) в размере 55 083 рубля 09 копеек, а также расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 1 852 рубля 49 копеек. 

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования (номер), согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере (сумма) сроком до востребования, при этом ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Указывает, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15 июня 2018 года задолженность ответчика по договору составляет (сумма), из которой (сумма) задолженность по основному долгу, (сумма) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указывает, что Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. 

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по последнему месту жительства ответчика, указанному ею в договоре, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратилась к ОАО КБ «Восточный» с заявление о заключении с ней договора кредитования (номер), в котором предлагала заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д. 10-11). 

Согласно указанному заявлению ФИО1 просила установить следующие индивидуальные условия: вид кредита – Кредитная карта вторая (INSTANT); валюта кредита – рубль; номер счета – (номер); лимит кредитования – (сумма); срок возврата кредита – до востребования; срок действия лимита кредитования – до востребования; ставка % годовых – 33 %; платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счету-выписке; дата начала платежного периода – 16 сентября 2013 года; льготный период – 56 дней. 

ФИО1 просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующий действий: открыть ей текущий банковский счет (далее по тексту – ТБС) в выбранной валюте; для осуществления операций по ТБС выдать ей к ТБС неперсонифицированную кредитную карту Visa Instant Issuc; установить ей лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита. 

Как следует из выписки из лицевого счета (номер), Банк произвел действия по выполнению указанных в оферте условий договора, а именно открыл на имя ФИО1 текущий банковский счет (номер), установил лимит кредитования, что подтверждается расходными операциями по счету, выдал ей к ТБС кредитную карту, что подтверждается операциями по текущему банковскому счету (л.д. 14-29). 

Таким образом, учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования (номер). 

Ответчиком ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении настоящего спора, факт заключения договора кредитования и получения денежных средств в его рамках не оспаривается. 

Согласно условиям договора кредитования, содержащимся в заявлении заемщика о заключении договора кредитования, погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. ФИО1 в своем заявлении просила направлять ей выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения SMS-уведомлением на её контрактный телефон, указанный в заявлении. 

Сторонами согласовано, что минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процентов от лимита кредитования; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода, и на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов (при наличии). 

При этом ФИО1 указала, что она уведомлена и согласна с тем, что льготный период предоставляется только по безналичным операциям по оплате товаров или услуг. 

Из вышеуказанного заявления заемщика следует, что платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. 

Судом установлено, что со дня заключения кредитного договора по 19 мая 2015 года ФИО1 неоднократно производилась выдача кредита в пределах предоставленного ей лимита кредитования (л.д. 14-29). 

Однако, как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку внесения минимального обязательного платежа, а с июня 2015 года от ответчика ФИО1 прекратили поступать платежи в счет погашение кредита. 

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (номер) от (дата), который был выдан 05 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска.

Однако, в связи с поступившими возражениями от должника, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 25 июля 2016 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 47). 

Согласно расчету сумм задолженности, произведенному истцом, по состоянию на 15 июня 2018 года ФИО1 имеет перед Банком по вышеуказанному договору задолженность по основному долгу в размере (сумма), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (сумма) (л.д. 31-32). 

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, признает его обоснованным и достоверным. Ответчиком ФИО1 возражений по произведенному истцом расчету задолженности не представлено, задолженность не оспорена. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 55 083 рубля 09 копеек, поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 852 рубля 49 копеек (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 852 рубля 49 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования (номер) от (дата) в размере 55 083 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 09 копеек, расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 49 копеек, всего взыскать 56 935 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 58 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин