Уголовное дело № ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 07 ноября 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уломской А.С.,

с участием:

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П., 

обвиняемого Ю.,

защитника – адвоката Лопатина Г.В., 

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

потерпевшего С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

Ю., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Ю. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своими знакомыми Ф., А. и С. находился в гостях у Ф. по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где в спальне квартиры они вчетвером употребляли спиртное и играли на игровой приставке. В это время С. не обнаружил свой мобильный телефон «Asus Zenfone Max Pro» с защитным стеклом и накладкой DF, который все вместе стали искать в помещениях квартиры.

В указанный период Ю., оставшись один в спальне квартиры Ф., под кроватью обнаружил мобильный телефон С., питание которого оказалось отключенным. Преследуя корыстную цель, Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить мобильный телефон «Asus Zenfone Max Pro» с защитным стеклом и накладкой DF, принадлежащий С., чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Ю., в указанный период, находясь в спальне квартиры Ф. по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что в спальне квартиры кроме него никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрал с пола и спрятал в заднем кармане надетых на нем джинсов принадлежащий С. мобильный телефон «Asus Zenfone Max Pro» стоимостью 8652 руб. с накладкой DF стоимостью 372 руб. и защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, приготовив их для хищения.

Продолжая ранее начатые преступные действия, Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не вызывая к себе подозрений со стороны С., Ф. и О. относительно совершаемого им тайного хищения чужого имущества, о том, что нашел телефон С. им не рассказал, и оставался в квартире Ф., а затем в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут **.**.** вместе с С. покинул квартиру Ф., забрав с собой подготовленный им для хищения мобильный телефоном со стеклом и накладкой, тайно похитив его таким способом, скрывшись с места преступления, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 9024 руб.

Действия Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного слушания по делу потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении в отношении Ю. производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что с обвиняемым достигнуто примирение, причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, чем заглажен вред, причиненный вышеуказанным преступлением, Ю. принес свои извинения, которые им приняты, претензий к обвиняемому он не имеет. 

Обвиняемый Ю. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что им заглажен причиненный вред, путем возврата похищенного имущества и возмещения материального ущерба в сумме 8000 руб., между ним и Ю. достигнуто примирение, в содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшему, неправомерность своего поведения осознал. 

Защитник обвиняемого - адвокат Лопатин Г.В. просил уголовное дело в отношении Ю. прекратить в связи с примирением с потерпевшим С., полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, и право возражать против его прекращения, обвиняемому Ю. разъяснены.

Старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Ю. в связи с их примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности при указанных в ст. 25 УПК РФ основаниях.

Учитывая, что Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые им приняты, полностью загладил причиненный С. вред путем возврата похищенного имущества и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8000 рублей, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, а также данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей (**.**.** года рождения и **.**.** года рождения), к административной ответственности не привлекался, а также принимая во внимание состояние его здоровья, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению Ю. и освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, представленные ПАО «ВымпелКом», содержащие информацию о соединениях между абонентами, - хранить при уголовном деле; упаковочную коробку, товарный чек от **.**.**, смартфон «Asus Zenfon Max Pro» с IMEI: № ***, № *** с накладкой DF и защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшего С., - оставить потерпевшему С.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить Ю. от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, представленные ПАО «ВымпелКом», содержащие информацию о соединениях между абонентами, - хранить при уголовном деле; упаковочную коробку, товарный чек от **.**.**, смартфон «Asus Zenfon Max Pro» с IMEI: № ***, № *** с накладкой DF и защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшего С., - оставить потерпевшему С.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.В. Политаева