Дело №2-1707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Горшениной И.С., 

с участием прокурора Голубковой Е.Ю. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что работала в колбасном цеху ответчика укладчицей упаковщицей с 14.08.2015г.. Приказом от 20.02.2017г. была уволена по ст. 81 п. 5. Считает увольнение незаконным по следующим причинам: приказы о лишении премий и дисциплинарных взысканий считает необоснованными, т.к. вина ее не доказана. Последняя претензия от 20.01.2017г., за которую ее заставили написать объяснительную, где она изложила все факты и по ней никакой проверки проведено не было. Все равно ее лишили 100% премии и применили к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора. С 20.01.2017г. по 20.02.2017г. ей неоднократно угрожали, если она по собственному желанию не уволится, то ее уволят по статье ( у нее имеется аудиозапись). Из-за этого у нее произошел нервный срыв, она попала на больничный. Начальник цеха имеет к ней неприязнь, т.к. в течении года она неоднократно обращалась в трудовую инспекцию и прокуратуру. Кроме того, процесс увольнения был нарушен, т.к. ее не ознакомили с письменными объяснениями об увольнении. С 20.02.2017г. она не работает. Считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный вред. Просит суд восстановить ее в должности укладчика упаковщика 3 разряда в колбасный цех в ОАО «ЧМПЗ»с 20.02.2017г.; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 20.02.2017г. по день подачи – 14.03.2017г. в размере 11 527, 11 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 95 000 рублей, компенсацию материального вреда 659 рублей 10 копеек. 

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом в соответствии с требованиями ст.152 ГПК РФ в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, а так же исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. По поводу заявления ответчика относительно пропуска им срока исковой давности истец пояснил, что указанный срок ей не пропущен т.к первый раз с аналогичным иском она обратилась 14.03.2017г., ее исковое заявление было оставлено без движения, недостатки ей устранены в установленный судом срок, однако устранены не в полном объеме и исковое заявление судом ей было возвращено. 11.04.2017г. ей было получено определение о возврате ее искового заявления, 14.04.2017г. она обратилась в суд повторно. Ее иск вновь был оставлен без движения, затем возвращен. Исковое заявление было ей получено 24.05.2017г. и 25.05.2017г. она вновь подала исковое заявление. 

Суд, выслушав мнение истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2017года на основании«Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» № ФИО1 была уволена с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. О своем увольнении с работы из ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» ФИО1 узнала в день увольнения – 20.02.2017 года, в тот же день получила трудовую книжку.

Таким образом, с момента увольнения 20.02.2017года, в соответствии с нормами действующего законодательства, начал исчисляться срок для обращения ФИО5 в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, который истек 20.03.2017г. 

Также судом установлено, что ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с настоящим исковым заявлением о восстановлении на работе только 25.05.2017года.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания так же было установлено что 14.03.2017г. ФИО1 обращалась в суд с иском к настоящему ответчику о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального и материального вреда. Вступившим в законную силу определением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 20.03.2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения на срок не позднее 31.03.2017 года ввиду того, что исковое заявление ФИО1 не соответствовало требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а впоследствии возвращено истцу в связи с не устранением в срок недостатков в полном объеме, в связи с чем считается неподанным. 11.04.2017г. определение судьи о возврате искового заявления ФИО1 было получено, 14.04.2017г. истец вновь обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с указанным выше иском. Определением судьи от 19.04.2017г. исковое заявление ФИО1 было вновь оставлено без движения по аналогичному основанию. Копия определения от 19.04.2017г. с указанием на срок устранения недостатков в оформлении поданного ей в суд иска к ответчику о восстановлении на работе было направлено истцу по почте, по адресу указанному ей в исковом заявлении, однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения в суд. 16.05.2017г. исковое заявление ФИО1 было возвращено ей в связи с не устранением недостатков. Копия искового материала была получена истцом 24.05.2017г., 25.05.2017г. истец вновь обратилась в суд с аналогичным иском.

Таким образом, судом установлено, что истец обращалась в суд с исковыми заявлениями, которые впоследствии дважды оставлялись без движения по аналогичным основаниям, определения судьи об оставлении исков без движения ФИО1 не обжаловала, согласившись с ними, в период с 14.04.2017г. по 24.05.2017г. судьбой своего искового заявления не интересовалась, от получения корреспонденции по почте уклонилась.В связи с указанным, суд полагает, что срок исковой давности в один месяц на обращение в суд с настоящим исковым заявлением она пропустила, о его восстановлении в связи с пропуском по уважительным причинам не заявляет, оснований для его восстановления судом не имеется. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

С учетом изложенного, суд полагает, что каких-либо объективных причин препятствующих своевременному обращению истца в суд с настоящим иском не имелось, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального и материального вреда, по основанию пропуска без уважительных причин установленного законом срока в один месяц для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального и материального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017 года.

Судья Николаева Л.В.