дело № 2-956/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-001525-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 28 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 18.03.2008 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 70 017 рублей 50 копеек, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, однако ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности. 25.03.2009 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счёт с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от 18.03.2008 № ... в общем размере 69 049 рублей 66 копеек в срок не позднее 24.04.2009, однако образовавшаяся задолженность в полном объёме ФИО1 не погашена, по состоянию на 23.06.2025 таковая составляет 69 049 рублей 66 копеек, из которых 59 203 рубля 17 копеек – основной долг, 6 546 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 300 рублей – штраф за пропуск платежей. Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 18.03.2008 № ... в указанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание истец – АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица – ФИО2 при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила, при этом представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Аналогично пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов гражданского дела, 18.03.2008 между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 70 017 рублей 50 копеек на срок 1 095 дней (с 24.03.2008 по 24.03.2011), ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,0 процентов годовых путём внесения ежемесячно, с апреля 2008 года по март 2011 года, не позднее 24-го числа, платежа в размере 2 940 рублей, последний платёж в размере 2 656 рублей 21 копейка. 

Из графика платежей по кредитному договору № ..., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 18.03.2008, усматривается аналогичный порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Предоставление ФИО1 24.03.2008 кредита в размере 70 017 рублей 50 копеек в соответствии с условиями кредитного договора от 18.03.2008 № ... следует из выписки по соответствующему счёту. 

Одновременно из данной выписки усматривается ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, в частности, последний платёж внесён ею 09.12.2008. 

Следовательно, применительно к порядку исчисления срока исковой давности, применению подлежит правило, установленное пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Учитывая изложенное, последним днём срока исковой давности для последнего платежа по кредитному договору являлось 24.03.2014, в то время как к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с требованием о взыскании аналогичной задолженности в порядке приказного производства АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 28.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности практически на девять лет. 

При таких обстоятельствах срок, истекший с момента отмены соответствующего судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 05.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 13.10.2023, юридического значения не имеет. 

Приведённое свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований. 

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчицы ФИО1 в пользу истца – АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов также надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2025.