Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием: 

истца ФИО1

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что и ФИО1 дата года рождения, является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 74,90 кв.м. инвентарный № кадастровый (или условный) № и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 700 кв.м. назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № и № в подтверждение чего выданы свидетельство о государственной регистрации права № от дата и свидетельство о государственной регистрации нрава № от дата.

Сособственником, имеющим 1/2 долю в праве на вышеназванные жилой дом и земельный участок является ФИО4 дата года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве на жилой дом подтверждается договором купли-продажи от дата, удостоверенным государственным нотариусом 2-й Ставропольской Государственной нотариальной конторы ФИО5, номер в реестре нотариуса 950, зарегистрированным Ставропольским БТИ дата под №. Право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № № от дата.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от-21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Каждый из сособственников проживает в отдельной изолированной части дома, с отдельным входом и коммуникациями, земельный участок также разделен между сособственниками по договорённости. Между сособственниками сложился устойчивый порядок пользования домовладением и земельным участком.

В 2017 году с устного согласия сособственника ФИО4, для улучшения своих жилищных условий ФИО1 за свой счет без соответствующей разрешительной документации произвел реконструкцию жилого дома, а именно выполнено:

- строительство одноэтажной пристройки литер «а4» для размещения кухни-котельной помещение №, жилой комнаты помещение №;

- замена кровли из волнистых асбестоцементных листов на кровлю из стального профилированного настила над литерами «al», «a2»;

- изменение назначения помещения - жилой комнаты в коридор помещение № с увеличением площади коридора за счет части площади жилой комнаты помещение № и за счет площади демонтированной кирпичной печи отопления;

- изменение назначения помещения кухни в санузел помещение №.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя (утв. Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 №97) границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в территориальной зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки», одним из основных видов разрешенного использования в которой является «усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками», а также «многоквартирные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения». Таким образом, на земельном участке допускается реконструкция существующего жилого дома.

В досудебном порядке ФИО1 обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Письмом исх.№ от дата. за подписью заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО7, истец ФИО1 был уведомлен, что в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольное строение на отведенном земельном участке может быть признано в судебном порядке. При этом истцу ФИО1 для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности па самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления №10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало ли лицо, осуществившее самовольную постройку, меры к ее легализации.

Земельный участок находится в долевой собственности истцов, письменное согласие сособственника ФИО4 на возведение пристройки к жилому дому имеется.

Как следует из заключения МУП «Земельная палата» №244-17 от 11.08.2017 несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «al», «a2», «а4») по 

<

адрес>. 

<

адрес> в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «A», «a», «al», «a2», «а4») по 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Письмом Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя истцу ФИО1 отказано в согласовании самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу пункта 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из пунктов 1. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 210, 249ГКРФ).

В силу сложившегося между истцами порядка пользования жилым домом до реконструкции из общей площади жилого дома равной 74,9 кв.м. на долю ФИО4 приходилось 38,8 кв.м. (помещения №, №, №, №, №а на плане объекта недвижимости от дата), на долю ФИО1 приходилось 36,1 кв.м. (помещения №, №, №, № под а2 на плане объекта недвижимости от дата).

После реконструкции в 2017 общая площадь жилого дома увеличилась на 46,2 кв.м. -до 121,1 кв.м за счет пристройки литер «а4» для размещения кухни-котельной (помещение №) и жилой комнаты (помещение №), изменения назначения помещения № - жилой комнаты в коридор с увеличением площади коридора за счет части площади жилой комнаты (помещение №) и за счет площади демонтированной кирпичной печи отопления, а также за счет изменения назначения помещения кухни в санузел (помещение №).

При этом площадь жилого дома, приходящаяся на долю ФИО4 в праве общей долевой собственности, не изменилась и осталась равной 38,8 кв.м., в то время как площадь жилого дома, приходящаяся на долю ФИО1 в праве общей долевой собственности увеличилась с 36,1 кв.м. до 82,3 кв.м.

Истцы считают, что определяя размер подлежащих установлению долей сторон в праве общей долевой собственности па жилой дом необходимо исходить из количества квадратных метров, приходящихся на долю каждого сособственника:

1) 38,8 кв.м., приходящихся на долю ФИО4 в праве общей долевой собственности составляет 32,04% от 121,1 кв.м. общей площади жилого дома после реконструкции, или долю в размере 388/1211;

2) 82,3 кв.м., приходящихся на долю ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 67,96% от 121,1 кв.м. общей площади жилого дома после реконструкции, или долю в размере 823/1211.

Просят суд сохранить жилой дом инвентарный №. Литер А. назначение Жилое здание, площадь 121.1 кв.м., этажность 1, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1950, адрес (местоположение): 

<

адрес> реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 в 1/2 доле в праве у каждого на жилой дом инвентарный №, Литер А, назначение Жилое здание, площадь 121,1 кв.м. этажность К кадастровый №. год ввода в эксплуатацию 1950, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 и определить его долю в праве собственности на жилой дом инвентарный №. Литер А, назначение Жилое здание, площадь 121,1 кв.м, этажность 1, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1950, адрес (местоположение): 

<

адрес> размере 823/1211 доли в праве собственности.

Признать право собственности за ФИО4 и определить ее долю в праве собственности на жилой дом инвентарный №. Литер А, назначение Жилое здание, площадь 121,1 кв.м, этажность 1, кадастровый №. год ввода в эксплуатацию 1950. адрес (местоположение): 

<

адрес> размере 388/1211 доли в праве собственности.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО8 по доверенности извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. 

Кроме того, из заявления о рассмотрении дела в отсутствие следует, что комитет градостроительства администрации г. Ставрополя просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 74,90 кв.м. инвентарный № кадастровый (или условный) № и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 700 кв.м. назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № и № в подтверждение чего выданы свидетельство о государственной регистрации права № от дата и свидетельство о государственной регистрации нрава 26-АЖ 127753 от дата.

Также согласно материалам дела, истец ФИО4 собственником 1/2 доли в праве на вышеназванные жилой дом и земельный участок является ФИО4 дата года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве на жилой дом подтверждается договором купли-продажи от дата, удостоверенным государственным нотариусом 2-й Ставропольской Государственной нотариальной конторы ФИО5, номер в реестре нотариуса 950, зарегистрированным Ставропольским БТИ дата под №. Право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № № от дата. Каждый из сособственников проживает в отдельной изолированной части дома, с отдельным входом и коммуникациями, земельный участок также разделен между сособственниками по договорённости. Между сособственниками сложился устойчивый порядок пользования домовладением и земельным участком.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из искового заявления следует, что в 2017 году с устного согласия сособственника ФИО4, для улучшения своих жилищных условий ФИО1 за свой счет без соответствующей разрешительной документации произвел реконструкцию жилого дома, а именно выполнено:

- строительство одноэтажной пристройки литер «а4» для размещения кухни-котельной помещение №, жилой комнаты помещение №;

- замена кровли из волнистых асбестоцементных листов на кровлю из стального профилированного настила над литерами «al», «a2»;

- изменение назначения помещения - жилой комнаты в коридор помещение № с увеличением площади коридора за счет части площади жилой комнаты помещение № и за счет площади демонтированной кирпичной печи отопления;

- изменение назначения помещения кухни в санузел помещение №.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, письмом исх.№ от дата. за подписью заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО7, истец ФИО1 был уведомлен, что в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольное строение на отведенном земельном участке может быть признано в судебном порядке. При этом истцу ФИО1 для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. 

Из материалов дела следует, что техническое состояние перепланированного и переоборудованного недвижимого имущества было обследовано и составлено заключение МУП «Земельная палата» № от дата, согласно которому указано, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а2»,«а4») по 

<

адрес> городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 3 ст. 48 ГК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в п. 25, 26, 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истцами соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, а именно технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Так, если иное не установлено законом, иск о признании и права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении лицом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого помещения произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью. Кроме того,суду представлено согласие ФИО4 на возведение пристройки к жилому дому 

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

До реконструкции между истцами сложился порядок пользования жилым домом из общей площади жилого дома равной 74,9 кв.м. на долю ФИО4 приходилось 38,8 кв.м. (помещения №, №, №, №, №а на плане объекта недвижимости от дата), па долю ФИО1 приходилось 36,1 кв.м. (помещения №, №, №, №под а2 на плане объекта недвижимости от дата).

После реконструкции в 2017 году общая площадь жилого дома увеличилась на 46,2 кв.м. - до 121,1 кв.м за счет пристройки литер «а4» для размещения кухни-котельной (помещение №) и жилой комнаты (помещение №), изменения назначения помещения № - жилой комнаты в коридор с увеличением площади коридора за счет части площади жилой комнаты (помещение №) и за счет площади демонтированной кирпичной печи отопления, а также за счет изменения назначения помещения кухни в санузел (помещение №).

При этом площадь жилого дома, приходящаяся на долю ФИО4 в праве общей долевой собственности, не изменилась и осталась равной 38,8 кв.м., в то время как площадь жилого дома, приходящаяся на долю ФИО1 в праве общей долевой собственности увеличилась с 36,1 кв.м. до 82,3 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом вторым ст. 263 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом. находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Определяя размер подлежащих установлению долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом необходимо исходить из количества квадратных метров, приходящихся на долю каждого сособственника:

- 38,8 кв.м., приходящихся на долю ФИО4 в праве общей долевой собственности составляет 32,04% от 121,1 кв.м. общей площади жилого дома после реконструкции, или долю в размере 388/1211;

- 82,3 кв.м., приходящихся на долю ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 67,96% от 121,1 кв.м. общей площади жилого дома после реконструкции, или долю в размере 823/1211.

Следовательно, поскольку произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью людей, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Так в силу ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом инвентарный №. Литер А. назначение Жилое здание, площадь 121.1 кв.м., этажность 1, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1950, адрес (местоположение): 

<

адрес> реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 в 1/2 доле в праве у каждого на жилой дом инвентарный №, Литер А, назначение Жилое здание, площадь 121,1 кв.м. этажность К кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1950, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 и определить его долю в праве собственности на жилой дом инвентарный №, Литер А, назначение Жилое здание, площадь 121,1 кв.м, этажность 1, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1950, адрес (местоположение): 

<

адрес> размере 823/1211 доли в праве собственности.

Признать право собственности за ФИО4 и определить ее долю в праве собственности на жилой дом инвентарный №, Литер А, назначение Жилое здание, площадь 121,1 кв.м, этажность 1, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1950, адрес (местоположение): 

<

адрес> размере 388/1211 доли в праве собственности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко