УИД 16RS0047-01-2020-000157-02 

Дело № 2-526/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 27 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаресудебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому МФК Быстроденьги (ООО) передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по 2,2% в день, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по возврату займа, уплате процентов и компенсации за пользование займом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требования № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил право требования по Договору истцу. За период с 10.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга 16000 рублей, начисление проценты за пользование суммой займа 32000 рублей, пени 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному договору займа. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 16000 рублей, начисление проценты за пользование суммой займа 32000 рублей, пени 4499,95 рублей, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещен по месту регистрации, на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому МФК Быстроденьги (ООО) передал ответчику денежные средства в размере 16 000 рублей по 803 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). 

Однако обязательства по возврату займа, уплате процентов и компенсации за пользование займом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца, за период с 10.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 52499,95 рублей, в том числе: сумма основного долга 16000 рублей, начисление проценты за пользование суммой займа 32000 рублей, пени 4499,95 рублей. 

МФК Быстроденьги (ООО) на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Фабула» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному договору займа и погашении задолженности. 

Однако ответчиком требование не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 условия договора займа не оспорены, обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных к заемщику требований о возврате суммы займа и уплате компенсаций, и считает их подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 1775 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова