дело № 2-4865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 22 ноября 2019 года 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Мельник Т.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «Открытие», 

ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие», ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Собкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Открытие», ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор (№) от 25.10.2018по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2019 в сумме 51 270 руб. 40 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80 % годовых за период с 06 июня 2019 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7738 руб. 11 коп.

В обоснование иска указав, что 25.10.2018 между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Открытие" был заключен договор (№) предоставлен овердрафт по расчетному счету под 19,80 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Открытие", со ФИО1 был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность. Поскольку, до настоящего времени требования не исполнены ни заемщиком, ни поручителем, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» не направило своего представителя в судебное заседание, о времени и месте слушания извещено в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление о вручении. При подачи искового заявления просило дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ООО «Открытие» и ответчик ФИО1 против исковых требований возражала, не отрицала факт заключения кредитного договора и договора поручительства, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины просила взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав, ответчика, изучив материалы гражданского дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.10.2018 ООО "Открытие" в лице директора ФИО1 обратилось в банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету под 19,80 % годовых, подтвердив свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк". С договором и тарифами ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

25 октября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Открытие" был заключен договор N4405877-245-18.

Как следует из выписки по расчетному счету ООО «Открытие» осуществляло свое право на овердрафт.

Согласно п. 8.1 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или отсутствия на счете денежных средств, необходимых для таких платежей (п. 8.2 договора).

Пунктом 8.12 договора предусмотрено, что в случае, если по итогам операционного дня возник недостаток денежных средств для проведения платежей по счету клиента, банк производит кредитование счета на недостающую сумму в пределах свободного лимита овердрафта, отражая задолженность клиента на открытом ему ссудном счете. В указанном случае считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую недостающую сумму со дня возникновения овердрафта по его счету.

Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта (п. 8.16 договора).

Согласно п. 8.17 договора при прекращении овердрафта по любым основаниям, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение банку до даты окончания срока действия овердрафта.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга образовалась задолженность по состоянию на 05.06.2019 года в размере 51 270 руб. 40 коп., и них просроченные проценты 524 руб. 20 коп, просроченная ссуда 31 171 руб. 13 коп, проценты на просроченную ссуду 1297 руб. 71 коп., неустойка по просроченному основному долгу 17 768 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты 298 руб. 79 коп., неустойка на просрочены проценты по просроченному основному долгу 209 руб. 46 коп.

Согласно п. 8.18 договора в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по просроченному основному долгу в размере 17 768 руб. 11 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении данной неустойки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, исходя из того, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд снижает ее размер до 5000 руб.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность, из которой просроченные проценты 524 руб. 20 коп, просроченная ссуда 31 171 руб. 13 коп, проценты на просроченную ссуду 1297 руб. 71 коп., неустойка по просроченному основному долгу 5000 руб., неустойка на просроченные проценты 298 руб. 79 коп., неустойка на просрочены проценты по просроченному основному долгу 209 руб. 46 коп., а всего 38 502 руб. 29 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Открытие", был заключен договор поручительства со ФИО1

Таким образом, имеются все основания для взыскания вышеуказанной задолженности солидарно с ООО «Открытие», ФИО1

03.04.2019 ПАО «Совкомбанк» направило ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако, они остались без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При заключении кредитного договора истец рассчитывал на получение прибыли, при условии надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поэтому, суд и приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 7738 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 10 от 17.06.2019, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, в пределах взысканной суммы, то есть в размере 3677 рублей 54 копейки с каждого (7355,08:2 = 3677,54).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие», ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 25 октября 2018 года по предоставлению овердрафта по расчетному счету. 

Взыскать с ООО «Открытие», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 38502 руб. 29 коп., из которой просроченная ссуда в размере 31172руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 524руб.20 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 1297 руб. 71 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 5000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 298 руб. 79 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг в размере 209 руб. 46 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых за период с 06 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытие» в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 руб. 54 коп. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2019 года.

Судья И.А. Кузьмина