Гр. дело № 2-2724/2025

УИД 21RS0023-01-2025-005218-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДорТех» к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 22 часа 35 минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ------, под управлением ФИО3, и ------, под управлением ФИО4.

Автомобиль ------, принадлежащий Истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии ----- от дата, составленному при участии аварийных комиссаров, водитель ------ ФИО5 совершил столкновение с автомобилем истца и признал свою вину в совершенном ДТП в полном объеме (п. 15 Извещения). Собственником данного транспортного средства также является ФИО5.

ООО «ДорТех» застрахована гражданская ответственность владельца ТС ------ в САО «ВСК» (страховой полис XXX -----, срок страхования с дата по дата).

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». Страхователем произведен осмотр транспортного средства истца. Произошедшее ДТП признано страховым случаем.

Стороны провели осмотр транспортного средства. Согласно Калькуляции № ОСАГО 123603 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ------, выданной страховщиком САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта составит 548 722,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составят 298 028,00 руб..

дата между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО4 (директор ООО «ДорТех» - представитель потерпевшего) заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по страховому делу -----.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного соглашения размер страхового возмещения определен из суммы 298 028,00 руб.. Данная сумма выплачена в полном объеме в соответствии с условиями заключенного Соглашения.

По состоянию на сегодняшний день транспортное средство ------ было восстановлено ООО «ДорТех» от последствий произошедшего ДТП на общую сумму 413 095,68 руб., что подтверждается следующими документами:

приемо-сдаточный акт выполненных работ от дата о приемке выполненных работ, подписанный ООО «ДорТех» и ИП ФИО6 на выполнение работ по ремонту транспортного средства ------ на сумму 161 000,00 руб.;

УПД от дата, УПД от дата на общую сумму 357 043,68 руб., подтверждающий закупку запасных частей для ремонта транспортного средства.

Из вышеуказанных документов исключены суммы по закупке и затраты на ремонт связанные с восстановлением заднего бампера транспортного средства, не относящегося к повреждениям, связанным с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

С учетом произведенной выплаты САО «ВСК» (Страховщик) в размере 298 028,00 руб., затраты организации на восстановление транспортного средства ------, составили 115 067, 68 руб..

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября года ----- разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты, реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление

В соответствии с представленными документами о несении расходов организации на восстановление транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта ------ составляет 115 067,68 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДорТех» материальный ущерб в размере 115 067,68 руб., расходы госпошлины в размере 4 452,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Извещение суда с отметкой о вручении возвращено в суд.

Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ указано, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Аналогичные положения приведены и в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что дата в 22 часа 35 минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ------, принадлежащего и под управлением ФИО3, и ------, принадлежащего ООО «ДорТех», под управлением ФИО4.

Автомобиль ------, получил технические повреждения.

Оформление документов о ДТП в соответствии ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников правоохранительных органов; в извещении о ДТП водители согласились с тем, что виновным в ДТП является ФИО3

ООО «ДорТех» застрахована гражданская ответственность владельца ------ в САО «ВСК» (страховой полис XXX -----).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ -----).

Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». Страхователем произведен осмотр транспортного средства истца. Произошедшее ДТП признано страховым случаем.

Стороны провели осмотр транспортного средства. Согласно Калькуляции № ОСАГО123603 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ------, выданной страховщиком САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта составит 548 722,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составят 298 028,00 руб.

дата между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО4 (директор ООО «ДорТех» - представитель потерпевшего) заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного соглашения размер страхового возмещения определен из суммы 298 028,00 руб. Данная сумма выплачена в полном объеме в соответствии с условиями заключенного Соглашения.

Транспортное средство ------, было восстановлено ООО «ДорТех» от последствий произошедшего ДТП. Расходы составили 413 095,68 руб., что подтверждается следующими документами:

приемо-сдаточный акт выполненных работ от дата о приемке выполненных работ, подписанный ООО «ДорТех» и ИП ФИО6 на выполнение работ по ремонту транспортного средства ------ на сумму 161 000,00 руб.;

счет-фактура от дата, счет-фактура от дата на общую сумму 357 043,68 руб., подтверждающие закупку запасных частей для ремонта транспортного средства.

Из вышеуказанных документов исключены суммы по закупке и затраты на ремонт связанные с восстановлением заднего бампера транспортного средства, не относящегося к повреждениям, связанным с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием в размере 104 948,00 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115 067,68 руб.(413 095,68 руб.- 298 028,00 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине в размере 4 452,00 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 235-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ----- -----) в пользу ООО «ДорТех» (-----): 

115 067,68 руб. – возмещение ущерба от ДТП, 

4 452,00 руб. - расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 22.11.2025.

копия верна судья: