УИД 24RS0028-01-2022-002884-32

Уголовное дело № 1-458/2023

№ 12001040035002199

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Путинцевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мезит С.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2023 году в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, обладая преступным опытом в совершении с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет совместно с неопределенным кругом лиц систематических, в течение длительного неопределенного промежутка времени, преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств бесконтактным способом, обладая возможностями незаконных приобретений наркотических средств в требуемых объемах и наименованиях, приняло решение о создании в ресурсах информационно-телекоммуникационной сети Интернет интернет – магазина для совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом. 

При этом для обеспечения как личной безопасности, так и безопасности остальных участников преступной группы, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов при совершении незаконных сбытов наркотических средств неустановленное следствием лицо разработало план и механизм совершения преступлений, согласно которым незаконные сбыты наркотических средств должны совершаться с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет, бесконтактным способом, то есть путем помещения наркотических средств в заранее подысканные тайники. Кроме того, незаконные сбыты наркотических средств должны совершаться при участии нескольких лиц, каждое из которых выполняло строго отведенную ему роль, а именно:

- «оператора», то есть лица, координирующего и управляющего действиями участников преступной группы при совершении совместных преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, занимающегося подысканием новых участников преступной группы для совершения совместных незаконных сбытов, а также совершающего непосредственные незаконные сбыты наркотических средств; 

- «оптовиков», то есть лиц, осуществляющих незаконные хранения крупных партий наркотических средств, их фасовку на партии массами, предназначенными для непосредственных незаконных сбытов с целью дальнейшей передачи «курьерам» преступной группы; 

- «курьеров», то есть лиц, осуществляющих непосредственное размещение в тайники наркотических средств, предназначенных для дальнейших непосредственных незаконных сбытов.

При этом данное неустановленное следствием лицо, преследуя цель успешного бесперебойного функционирования преступной группы на протяжении длительного промежутка времени, а также в целях предотвращения пресечения преступной деятельности всей группы, в связи с задержаниями сотрудниками правоохранительных органов отдельных её участников, приняло решение не осведомлять участников преступной группы о личностях и роли каждого, определив механизм общения между участниками преступной группы посредством программ-мессенджеров WhatsApp, Telegram информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В 2023 году в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, реализуя свои преступные намерения, разработав план и механизм совершения преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, определив структуру преступной группы, при не установленных следствием обстоятельствах создало для совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом в ресурсах информационно-телекоммуникационной сети Интернет интернет – магазин 

<

данные изъяты> а также разместило информацию о возможности устройства в указанный интернет-магазин иных лиц, выполняющих за денежное вознаграждение совместные систематические незаконные сбыты наркотических средств в качестве «курьеров» преступной группы. В созданном интернет – магазине неустановленное следствием лицо отвело себе роль «оператора» преступной группы, присвоив себе в программе-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и в программе-мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети Интернет не установленные в ходе следствия учетные записи.

В 2023 году в период до 0605.2023 г. неустановленное следствием лицо, выступающее в программе-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и в программе-мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под не установленными учетными записями, при не установленных следствием обстоятельствах подыскало и вовлекло неустановленных лиц на должности «оптовиков», «курьеров» преступной группы интернет – магазина 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, выступающее в программе-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и в программе-мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под неустановленными в ходе следствия учетными записями, при не установленных следствием обстоятельствах привлекло на должность «курьера» преступной группы ФИО1, на что последний, имея умысел, направленный на совершение в течение неопределенного времени за денежное вознаграждение незаконных сбытов наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя из корыстных побуждений и, преследуя цель личного материального обогащения, согласился.

Таким образом, подыскав участников преступной группы, неустановленное следствием лицо, выступающее в программе-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и в программе-мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под не установленными в ходе следствия учетными записями, согласно разработанному плану и механизму совершения с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет совместных преступлений, связанных с систематическими незаконными сбытами наркотических средств, распределило между ними преступные роли, возложив на себя следующие обязанности:

- осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью участников преступной группы, распределять между ними преступные роли и выполнять иные преступные обязанности по обеспечению функционирования преступной группы;

- обучать участников преступной группы механизму и способу совершения совместных систематических незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 

- своевременно незаконно приобретать в требуемых объемах и наименованиях наркотические средства, организовывать их незаконные перевозки, хранение и передачу участникам преступной группы;

- координировать действия «курьеров» и «оптовиков» преступной группы при совершении совместных преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств;

- своевременно с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщать «оптовикам» преступной группы местонахождение тайника с партией наркотических средств, предназначенных для дальнейших незаконных сбытов, для их последующего извлечения из тайника, незаконного хранения и фасовки;

- своевременно с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщать «оптовикам» преступной группы о необходимости помещения в тайники для передачи «курьерам» требуемых партий наркотических средств, предназначенных для дальнейших незаконных сбытов; 

- своевременно с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщать «курьерам» преступной группы местонахождение тайника с партией наркотических средств, предназначенных для дальнейших незаконных сбытов; 

- размещать информацию о местонахождении размещенных «курьерами» преступной группы тайников с наркотическими средствами, предназначенными для непосредственных незаконных сбытов на используемый интернет – магазином 

<

данные изъяты> ресурс информационно – телекоммуникационной сети Интернет;

- совершать непосредственные незаконные сбыты наркотических средств;

- вести учет объема выполненных участниками преступной группы обязанностей; 

- выделять участникам преступной группы денежное вознаграждение, за совершение отведенных им преступных обязанностей, а также применять штрафные санкции в виде вычета стоимости не найденных покупателем наркотических средств с участников преступной группы;

- с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет подыскивать и вовлекать в преступную группу новых участников на роль «курьеров» преступной группы;

- обучать подысканных участников преступной группы механизму и способу совершения совместных систематических незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 

- выполнять иные функции для обеспечения функционирования преступной группы. 

Неустановленным следствием лицам - «оптовикам» преступной группы неустановленное следствием лицо, выступающее в программе-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и в программе-мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под неустановленными в ходе следствия учетными записями, отвело в преступной группе следующие обязанности:

- своевременно по указанию «оператора» преступной группы извлекать из тайников и незаконно хранить крупные партии наркотических средств, фасовать их на массы, предназначенные для непосредственных незаконных сбытов с целью дальнейшей передачи «курьерам» преступной группы; 

- своевременно по указанию «оператора» преступной группы помещать в требуемых объемах фасованные наркотические средства в тайники с целью дальнейшей передачи «курьерам» преступной группы, о чем с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщать «оператору». 

Неустановленным следствием лицам, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 неустановленное следствием лицо, выступающее в программе-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и в программе-мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под неустановленными в ходе следствия учетными записями, отвело в преступной группе роли «курьеров» преступной группы, согласно которым последние обязаны своевременно по указанию «оператора» преступной группы извлекать из тайников партии фасованных на массы, предназначенные для непосредственных незаконных сбытов, наркотические средства и размещать их с целью непосредственных незаконных сбытов в тайники, о местонахождении которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщать «оператору». 

Таким образом, неустановленное следствием лицо, выступающее в программе-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и в программе-мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под не установленными в ходе следствия учетными записями, как лично, так и при участии других участников преступной группы, объединилось с иными не установленными следствием лицами, а также ФИО1 в сплоченную преступную группу для совершения совместных, систематических, в течение неопределенного длительного промежутка времени преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет от имени интернет – магазина 

<

данные изъяты> спланировало механизм подготовки и совершения преступлений, распределило роли каждого, построило иерархическую схему взаимодействия между её участниками, придав тем самым устойчивость организованной группы и сплоченность её участников, и приступило к реализации намеченного.

В мае 2023 года в период до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выступающее в программе-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и в программе-мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под не установленными в ходе следствия учетными записями, иные неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, при не установленных следствием обстоятельствах, организовали помещение в тайник, расположенный в мусорной урне напротив подъезда № 

<

адрес>, вещество, массой не менее 6,852 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> с целью последующего совместного незаконного сбыта с участниками преступной группы, о чем неустановленное лицо, выступающее в программе-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и в программе-мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под не установленными учетными записями, ДД.ММ.ГГГГ в период до 11 часов 35 минут сообщило ФИО1, отправив сообщение в программе-мессенджере «WhatsApp» с фотоизображением и описанием тайника, расположенного в мусорной урне, находящейся напротив подъезда № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут ФИО1, действуя согласно возложенных на него в преступной группе обязанностей «курьера», извлек из тайника, расположенного в мусорной урне, находящейся напротив подъезда № 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, массой не менее 6,852 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующих совместных незаконных сбытов с участниками преступной группы.

Тем самым, не установленное следствием лицо, выступающее в программе-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и в программе-мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети Интернет под не установленными в ходе следствия учетными записями, ФИО1 и иные неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возле первого подъезда 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 03 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> массой 6,852 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

<

данные изъяты> постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не согласен с квалификацией, поскольку приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления. Суду пояснил, что страдает наркоманией, ДД.ММ.ГГГГ через интернет магазин в каком-то мессенджере приобрел наркотик – 

<

данные изъяты> массой 6 грамм. За какую сумму приобретал наркотик, не помнит, обратился к незнакомому человеку около «Сбербанка», так как его карта была арестована, и попросил его перевести деньги на эти реквизиты. Он перевел. Деньги ему отдал наличными. Ему (ФИО1) сообщили, что наркотик находится по 

<

адрес>. Он попросил своего знакомого Свидетель №3 поехать с ним, куда и для чего не говорил. Прибыв по указанному адресу, забрал «закладку», прошел около 80-100 метров к подъезду многоквартирного дома, после чего они с Свидетель №3 были задержаны сотрудниками полиции. Героин употребляет 1-3 раза в день от 1,5 до 4 грамм за сутки. Приобретенный наркотик планировал употребить за 2 дня.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов возле первого подъезда 

<

адрес> во время проведения оперативного – розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1 в связи с подозрением в совершении преступления. Вовремя личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток из изоленты чёрного цвета с содержимым внутри (т. 1 л.д. 17). 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у правоохранительного органа имелись сведения о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» для проверки данной информации. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов сотрудники полиции взяли под наблюдение второй подъезд 

<

адрес>. В 11 часов 45 минут ФИО1 вместе с Свидетель №3 вышли из указанного подъезда жилого дома и сели в такси. В 11 часов 35 минут названные лица вышли из такси и направились в сторону 

<

адрес>. В 11 часов 140 минут ФИО1 и Свидетель №3 подошли к лавочкам, расположенным напротив подъезда 

<

адрес>, где было расположено мусорное ведро фиолетового цвета. В 11 часов 48 минут ФИО1 нагнулся и вытащил свёрток из указанного мусорного ведра. Затем, ФИО1 и Свидетель №3 направились в сторону 

<

адрес>. Названные лица вели себя подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам, а их поведение было настороженным, в связи с чем было принято решение о их задержании. В 12 часов около первого подъезда 

<

адрес> ФИО1 и Свидетель №3 были задержаны (т. 1 л.д. 18). 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 03 минут полицейский в присутствии двух понятых (Свидетель №2, ФИО5) провёл личный досмотр ФИО1 Во время следственного действия в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> а так же банковская карта банка «Тинькофф» и два магнита от домофона. Кроме того, внутри правой штанины штанов, одетых на ФИО1, был обнаружен свёрток из изоленты чёрного цвета с содержимым внутри. Вышеуказанные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 19-22). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставленные для исследования вещества общей массой 6.852 грамма содержат в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 24, 43-47). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изучены полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства, и полимерный пакет с первоначальной упаковкой, где находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства (т. 1 л.д. 58-64). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изучен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый во время личного досмотра ФИО1 Во время следственного действия в галерее телефона найдено фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображена рука человека с полимерным пакетом на контактной застёжке с порошкообразным веществом белого цвета. Так же обнаружено фотоизображение, полученное ДД.ММ.ГГГГ с помощью мессенджера «Телеграмм», где изображён прайс лист с информацией о наркотических средствах, а так же сведениями о привлечении «новых курьеров» для работы в интернет – магазине 

<

данные изъяты> занимающегося распространением наркотических средств. Кроме того, найдено фотоизображение с информацией в виде красной пометки с точкой, со стрелкой и описанием следующего содержания: «Промышленный 15, по метке прикоп с обратной стороны бордюра» (т. 1 л.д. 70-72, 73-79). 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в ходе предварительного расследования поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в таком следственном действии, как личный досмотр. В их присутствии был досмотрен ФИО1, у которого из правового кармана куртки был изъят телефон марки 

<

данные изъяты> и банковская карта банка «Тинькофф». Кроме того, из правой штанины штанов, надетых на ФИО1, полицейские изъяли свёрток из изоленты чёрного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 93-95, 96-98). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного расследования пояснял, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему съездить за компанию, однако, для чего и с какой целью он не сказал. Он согласился. ФИО1 вызывал такси. Находясь в машине такси, ФИО1 сообщил ему, что он едет за закладкой. Кроме того, от ФИО1 ему ранее было известно, что он работает закладчиком и раскладывает закладки в разных местах, получая за это денежные средства. На такси они доехали до 

<

адрес>, а затем пешком направились в сторону 

<

адрес>, расположенного на той же улице. Затем, они подошли ко второму подъезду 

<

адрес>, где ФИО1 подошёл к мусорному ведру фиолетового цвета, своей рукой вытащил какой – то свёрток, который разместил в своей одежде. Потом они пошли в сторону 

<

адрес>. В районе второго подъезда названного жилого дома их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 99-101). 

Показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного расследования пояснял, что в мае 2023 г. сотрудникам правоохранительных органов стало известно о преступной группе, занимавшейся распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. Общение между собой участники названной группы осуществляли через мессенджеры «Телеграмм» и «Вотцап». В целях конспирации действий группы, её участники не были знакомы между собой. По имеющейся информации ФИО2 являлся участником преступной группы, который получал по указанию неустановленного лица – «оператора» из различных тайников расфасованные свёртки с наркотическом средством – героин, а затем помещал их в различные тайники, находящиеся на территории 

<

адрес>, а после направлял сведения о их местоположении вышеуказанному неустановленному лицу через вышеназванные мессенджеры. 

Имея цель задокументировать осуществляемую преступную деятельность и задержать участников преступной группы, сотрудники правоохранительных органов приняли решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов начато наблюдение за вторым подъездом 

<

адрес>. В 11 часов 25 минут полицейские заметили ФИО1 и Свидетель №3, которые вышли из подъезда жилого дома и сели в такси, на котором направились в сторону 

<

адрес>. В 11 часов 40 минут ФИО1 и Свидетель №3 подошли к лавочкам, расположенным напротив подъезда 

<

адрес>, где находилось мусорное ведро. В 11 часов 48 минут ФИО1 вытащил из мусорного ведра какой – то полимерный свёрток. Затем названные лица направились в сторону 

<

адрес>. При этом ФИО1 постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение о задержании.

В 12 часов возле первого подъезда 

<

адрес> ФИО1 и Свидетель №3 были задержаны, а затем доставлены в здание правоохранительного органа, где в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО1 Во время следственного действия у в правом кармане крутки, надетой на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> банковская карта банка «Тинькофф». Кроме того, в правой штанине штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен свёрток из изоленты чёрного цвета с веществом внутри. Обнаруженные у ФИО1 предметы были изъяты (т. 1 л.д. 85-88). 

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что у органа предварительного расследования имелась оперативная информация о том, что ФИО1 является закладчиком, работающим на интернет – магазин, и занимался распространением наркотического средства – героин. В ходе проверки данной оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (второй подъезд). Во время проведения оперативно – розыскного мероприятия был замечен ФИО1 и мужчина, которые вышли из подъезда и сели в автомобиль такси, на котором доехали до 

<

адрес>. Выйдя из такси, названные лица прошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 достал из мусорки свёрток. Затем, ФИО1 и мужчина проследовали к дому № по 

<

адрес>. В это время ФИО1 вёл себя настороженно и постоянного оглядывался, в связи с чем было принято решение о задержании. Возле одного из подъездов 

<

адрес> ФИО1 и Свидетель №3 были задержаны. Затем, они были доставлены в здание органа предварительного расследования, где в присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО1, у которого в правой штанине, одетых на него штанов был обнаружен свёрток с веществом внутри. Так же во время вышеуказанного следственного действия у него был изъят телефон. По результатам проведённых исследований стало известно, что вещество, находившееся внутри свёртка, является наркотическим средством – героин. 

Показаниями ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования пояснял, что, испытывая материальные трудности, он решил устроиться в интернет – магазин, осуществляющий распространение наркотических средств. Спустя какое – то время на его телефон марки «Самсунг» в мессенджер «Телеграмм» пришло от оператора интернет – магазина, занимающего сбытом наркотического средства – героин на территории 

<

адрес>. Оператор попросил сбросить ему номер его телефона, что он и сделал. Через некоторое время ему поступил видеозвонок в мессенджере «Вотцап». Во время разговора неизвестное ему лицо рассказало об условиях работы и оплаты, выслушав которые он согласился работать. 

ДД.ММ.ГГГГ оператор направил ему сообщение с фотографией тайника с наркотическим средством, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Намереваясь забрать наркотическое средством из тайника, он обратился к Свидетель №3 и попросил его съездить с ним. Он своих намерениях он последнему не сообщал. 

Примерно в 11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ он заказал такси от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому, он возле подъезда жилого дома из картонной коробки, находящейся рядом с мусорной урной, достал свёрток в изоляционной ленте тёмного цвета. После этого, он и Свидетель №3 прошли к дому № по 

<

адрес>, где они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Во время задержания он поместил ранее поднятый свёрток в правую штанину надетых на него штанов. Затем, он был доставлен в здание правоохранительного органа в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, во время которого у него были и обнаружены, а так же изъяты, из правового кармана куртки телефон марки 

<

данные изъяты> банковская карта банка «Тинькофф» и связка с двумя чипами, из правой штанины свёрток с наркотическим средством, ранее поднятый у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 113-117). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 во время следственного действия указал на мусорную урну, расположенную напротив второго подъезда 

<

адрес>, и сообщил, что из данной урны ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками правоохранительных органов во время личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-124, 125). 

В качестве доказательств вины подсудимого суд принимает показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они соотносятся с вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО10, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте, справки об исследовании, заключением эксперта и иными письменными доказательствами по делу. 

До допроса в ходе предварительного расследования названным свидетелям были разъяснены права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, правоохранительным органом, на наличие причин о сообщении недостоверных сведений об обстоятельствах событий последние не ссылались, оснований для оговора в судебном заседании установлено не было. 

Каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами допроса ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не заявляли, принадлежность своих подписей в протоколах допроса не оспаривали. Более того, в судебном заседании свидетели ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №2 поддержали показания, данные ими в ходе предварительного расследования, указав, что давали их добровольно, без оказания физического и (или) психологического давления. Противоречия с показаниями, данными в суде, последние объяснили длительностью времени, прошедшего с момента событий. Данная причина является объективной, не зависящей от воли свидетелей, а потому показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования суд находит достоверными и принимает их в качестве доказательства вины подсудимого.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 не сообщал ему, что занимается продажей наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились для того, чтобы совместно употребить наркотик, а именно героин. Около 11 часов утра приехали в 

<

адрес>, прошли во двор одного из жилых домов, где ФИО1 подошел к мусорному баку и взял сверток. Данный сверток он положил в карман, и они направились к одному из подъездов, возле которого были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования последний пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему съездить за компанию, однако, для чего и с какой целью он не сказал. Он согласился. ФИО1 вызвал такси. Находясь в машине такси, ФИО1 сообщил ему, что он едет за закладкой. Кроме того, от ФИО1 ему ранее было известно, что он работает закладчиком и раскладывает закладки в разных местах, получая за это денежные средства (т. 1 л.д. 99-101). 

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, в указанной части полностью соотносятся с показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО10 (сотрудников правоохранительных органов), которые пояснили, что у органа предварительного расследования имелась оперативная информация о том, что ФИО1 является закладчиком, работающим на интернет – магазин, и занимается распространением наркотического средства – героин.

Кроме того, вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, пояснившего, что испытывая материальные трудности, он решил устроиться в интернет – магазин, осуществляющий распространение наркотических средств. Спустя какое – то время на его телефон марки 

<

данные изъяты>» в мессенджер «Телеграмм» пришло сообщение от оператора интернет – магазина, занимающего сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Оператор попросил сбросить ему номер его телефона, что он и сделал. Через некоторое время ему поступил видеозвонок в мессенджере «Вотцап». Во время разговора неизвестное ему лицо рассказало об условиях работы и оплаты, выслушав которые он согласился работать. ДД.ММ.ГГГГ оператор направил ему сообщение с фотографией тайника с наркотическим средством, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Намереваясь забрать наркотическое средством из тайника, он обратился к Свидетель №3 и попросил его съездить с ним (т. 1 л.д. 113-117). 

Как видно из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему до начала его допроса были разъяснены права, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют его подписи. 

После изготовления указанного документа, последний с ним был лично ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись после текста допроса. При этом никаких замечаний, дополнений свидетеля протокол не содержат, следовательно, с текстом протокола свидетель был согласен.

В судебном заседании Свидетель №3 указал, что на момент дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии «ломки», а сотрудники правоохранительных органов «подсказали» ему, что и как лучше написать, свои показания он не читал, просто расписался и ушел. В связи с чем, судом было инициировано проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

В ходе проведённой следственным отделом по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> проверки фактов противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов установлено не было.

По данной причине постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 ввиду отсутствия в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Поскольку фактов фальсификации протокола допроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки не установлено, суд находит достоверными и принимает в качестве доказательства вины подсудимого показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с вышеприведёнными показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, подсудимого ФИО1 

Изменение свидетелем Свидетель №3 показаний в судебном заседании суд расценивает как способ оказания помощи ФИО1 уйти от уголовной ответственности за содеянное, учитывая приятельский характер их отношений и совместное употребление наркотических средств. 

Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 (сотрудника правоохранительных органов), данным последним в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и соотносятся с материалами оперативно – розыскного мероприятия, другими документами. 

Равно показания данного свидетеля соответствуют показаниям подсудимого ФИО1, приведенным выше в приговоре, содержанию рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте, справки об исследовании, заключения эксперта и иным письменным доказательствам по делу.

Названный свидетель был допрошен после того, как ему были разъяснены его права и обязанности, а так же ответственность за дачу заведомо ложных показаний, которая предусмотрена ст. 307 УК РФ. 

Во время рассмотрения уголовного дела у свидетеля ФИО10 не было выявлено оснований для оговора подсудимого, на что он прямо указал в судебном заседании. 

В качестве доказательств вины подсудимого суд принимает вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-117), поскольку они соответствуют показаниям свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании, соотносятся с содержанием рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте, справки об исследовании и заключения эксперта. Показания подсудимого в судебном заседании противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому не могут быть признаны судом достоверными.

Названные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника, после того, как ему были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ. В протоколе допроса подсудимый какие – либо замечания не отразил, принадлежность подписей не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела у ФИО1 не было выявлено оснований для сообщений недостоверных сведений об обстоятельствах событий.

Доводы ФИО1 о том, что эти показания даны им в состоянии наркотического опьянения, не подтверждаются материалами дела. Так, акт медицинского освидетельствования ФИО1, которым было установлено состояние его опьянения, составлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184), при этом подсудимый был допрошен в качестве обвиняемого на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов. Согласно справке, составленной врачом-наркологом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осмотрен врачом-наркологом, указал, что последнее употребление героина имело место – ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра в поведении адекватен, в экстренной госпитализации не нуждается (т. 1 л.д. 180-181, 184).

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 допрашивался по делу в присутствии защитника Мезит С.А., после разъяснения ему его процессуальных прав и обязанностей, показания подсудимый давал добровольно и без принуждения, сам протокол допроса им прочитывался, после чего он собственноручно в нем расписался. При этом, непосредственно в ходе допроса он не ссылался ни на нарушение его прав, ни на неверное изложение его показаний в самом протоколе. Кроме того, данные показания подсудимого полностью согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей.

Протоколы следственных действий, иные документы соответствуют показаниям свидетелей, собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно – процессуальных норм, а потому являются достоверными и допустимыми. 

Заключение эксперта выполнено государственным специалистом, имеющим необходимые образование, квалификацию, стаж и опыт работы, предупреждённым органом предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). 

Последнее имеет вводную, исследовательскую и аналитическую части, где подробно отражён ход проведённых исследований с непосредственным изучением изъятых веществ, сведения о применённых методах и методиках. Содержание указанных частей соответствует друг другу, а так же выводам, которые являются ясными, полными, непротиворечивыми и не вызывают сомнений в своей обоснованности. 

Справка об исследовании так же выполнена квалифицированным специалистом, а ее содержание соответствует выводам, изложенным в заключениях эксперта. 

Суд признает заключения эксперта и справок об исследованиях достоверными доказательствами.

Кроме того, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, оперативно-розыскное мероприятие по инкриминируемому ФИО1 преступлению проведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными на то лицами. Результаты оперативно-розыскной деятельности постановлением врио заместителя начальника полиции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены органу предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9, установлено, что в третьем отделе Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация в отношении жителя 

<

адрес> ФИО1 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, данная информация подтвердилась в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что напротив подъезда № по 

<

адрес> ФИО1 вытащил из мусорного ведра сверток.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят сверток из изоленты с содержимым внутри, впоследствии идентифицированным как наркотическое средство героин.

Оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого была зафиксирована криминальная деятельность ФИО1, проведено в соответствии с требованиями закона, основания сомневаться в достоверности представленных в следственный орган результатов оперативно-розыскной деятельности у суда отсутствуют. 

Законность действий указанных оперуполномоченных сомнений у суда не вызывает, оперативные сотрудники действовали в рамках предоставленных им законом полномочий. Доказательства заинтересованности вышеуказанных свидетелей суду не представлены. 

Документы, отражающие ход проведения оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона.

В действиях оперативных сотрудников полиции, производивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», вопреки доводам подсудимого, признаков провокации, подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, не усматривается.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ сформировался у подсудимого самостоятельно, что следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым, испытывая материальные трудности, он добровольно решил устроиться в интернет – магазин, осуществляющий распространение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ оператор интернет-магазина направил ему сообщение с фотографией тайника с наркотическим средством, намереваясь забрать которое, он обратился к Свидетель №3 и попросил его съездить с ним. О своих намерениях он последнему не сообщал.

С учетом вышеизложенного, ходатайство подсудимого о признании его показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля Свидетель №3 недопустимым доказательством не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого о признании недопустимыми доказательствами его письменных объяснений, а также письменных объяснений Свидетель №3, не подлежит удовлетворению, поскольку данные процессуальные документы не представлялись стороной обвинения суду в качестве доказательств совершения ФИО1 преступления, и не приводятся судом в приговоре в качестве доказательств виновности подсудимого

В своей совокупности достоверные, допустимые и относимые доказательства, приведённые в приговоре в качестве доказательств вины подсудимого, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 договорился с группой лиц о совершении на территории 

<

адрес> незаконного сбыта наркотических средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника сверток с расфасованным наркотическим веществом, общей массой не менее 6.852 грамма, после чего, вышеуказанное вещество, общей массой 6.852 грамма, содержащееся в 20 свертках, стал незаконно хранить при себе для последующих совместных незаконных сбытов с участниками преступной группы. Однако, разместить «закладки» с наркотическим веществом в тайники, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день был задержан возле первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками правоохранительных органов.

Поскольку ФИО1 не смог довести деяние до конца в связи с задержанием, то есть по независящим от него причинам, его действия следует квалифицировать, как покушение на сбыт.

Подсудимый заранее, то есть до совершения преступления, объединился с неустановленными лицами в организованную группу интернет-магазина 

<

данные изъяты> где должен был выполнять функции «курьера», то есть лица, осуществляющего непосредственное размещение в тайники наркотических средств, предназначенных для дальнейших незаконных сбытов.

На организованность группы указывает её количественный состав (более двух лиц), иерархическая структура («оператор»; «оптовики»; «курьеры»), точное распределение ролей с возложением обязанностей, спланированность действий её участников, каждый из которых должен был выполнять объективную сторону преступления. 

В связи изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в составе организованной группы. 

Общая масса изъятого у подсудимого наркотического средства составила 6.852 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № г. является крупным размером. В связи с этим при квалификации действий подсудимого подлежит учёту квалифицирующий признак «в крупном размере». 

Для совершения преступления ФИО1 и другие участники группы использовали программы-мессенджеры «Tеlegram» и «WhatsApp», а также сеть «Интернет», с помощью которых передавали друг другу информацию о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами. 

При таких обстоятельствах, при квалификации действий подсудимого надлежит учесть квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»». 

Из совокупности исследованных судом вышеуказанных доказательств следует, что об умысле ФИО1 на сбыт изъятых у последнего наркотических средств свидетельствует количество и объем изъятого у ФИО1 наркотического средства (6.852 грамм), упаковка наркотического средства в единый оптовый сверток, с расфасованным внутри наркотическим средством на 20 закладок, в удобных розничных упаковках для дальнейшего сбыта потребителям, фотографии участка местности с описанием местонахождения опта, а также руки человека с полимерным пакетом на контактной застежке с порошкообразным веществом белого цвета в телефоне ФИО1, фотография с изображением прайс-листа с информацией о наркотических средствах, а также информацией о привлечении новых «курьеров» для работы в интернет-магазине 

<

данные изъяты> по распространению наркотических средств с указанием условий работы «курьером», способа получения заработной платы, премий, доплат, полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Telegram» и сохраненная в галереи телефона последнего. 

Кроме того, вопреки позиции подсудимого и стороны защиты об умысле ФИО1 на сбыт изъятых у последнего наркотических средств свидетельствуют показания свидетеля ФИО7 о наличии оперативной информации в УНК о том, что на территории 

<

адрес> действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотического средства героин бесконтактным способом По имеющейся информации ФИО2 являлся участником преступной группы, который получал по указанию неустановленного лица – «оператора» из различных тайников расфасованные свёртки с наркотическом средством – героин, а затем помещал их в различные тайники, находящиеся на территории 

<

адрес>, а после направлял сведения о их местоположении вышеуказанному неустановленному лицу через вышеназванные мессенджеры (т. 1 л.д. 85-88).

Аналогичные сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств сообщил в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснивший, что у органа предварительного расследования имелась оперативная информация о том, что ФИО1 является закладчиком, работающим на интернет – магазин, и занимался распространением наркотического средства – героин.

Равно, из показаний самого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что испытывая материальные трудности, он решил устроиться в интернет – магазин, осуществляющий распространение наркотических средств. Спустя какое – то время на его телефон марки 

<

данные изъяты> в мессенджер «Телеграмм» пришло от оператора интернет – магазина, занимающего сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Оператор попросил сбросить ему номер его телефона, что он и сделал. Через некоторое время ему поступил видеозвонок в мессенджере «Вотцап». Во время разговора неизвестное ему лицо рассказало об условиях работы и оплаты, выслушав которые он согласился работать. ДД.ММ.ГГГГ оператор направил ему сообщение с фотографией тайника с наркотическим средством, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Намереваясь забрать наркотическое средством из тайника, он обратился к Свидетель №3 и попросил его съездить с ним (т. 1 л.д. 113-117). 

О своей причастности к сбыту наркотических средств ФИО1 также сообщил свидетелю Свидетель №3, который в ходе предварительного расследования пояснил, что знал о том, что ФИО1 работает закладчиком и раскладывает закладки в разных местах, получая за это денежные средства (т. 1 л.д. 99-101). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра вещество предназначалось для его личного употребления, не соответствуют действительности, так как противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО7, ФИО10, Свидетель №3, а также опровергаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого и признанными судом достоверными.

С учетом изложенного, вышеуказанную версию подсудимого и стороны защиты, равно как и показания ФИО1 в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление умышленно (вид умысла прямой).

Таким образом, наличие квалифицирующих признаков «организованной группы» и «использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет» установлено в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, вышеприведенных в приговоре, в том числе показаний свидетелей, письменных доказательств по делу, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра его сотового телефона. Преступление ФИО1 не было доведено до конца, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в процессе деятельности курьера-закладчика розницы, а предназначенные для сбыта наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Несмотря на то, что по делу не установлены иные соучастники организованной преступной группы, с которыми ФИО1 участвовал в организованной группе и поддерживал связь посредством сети «Интернет», его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств.

Исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 201-203). 

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в названном заключении, поскольку оно выполнено государственным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж (опыт) работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Исследование проведено полно и с личным участием подсудимого. Выводы согласуются с исследовательской и аналитической частями заключения, противоречий не содержат, а потому не взывают сомнений в их правильности и обоснованности. 

Принимая во внимание выводы, изложенные в указанном заключении, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности причиненный им вред – преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленное, особо тяжкое, неоконченное); 

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным и по месту содержания под стражей - удовлетворительно, холост, на учётах у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом «Зависимость от опиоидов, средняя стадия. Эпизодическое употребление каннабиноидов каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями», неофициально работает, детей не имеет, имеет на иждивении бабушку-инвалида, невоеннообязанный, страдает хроническими заболеваниями); 

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого; 

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования давал признательные показан6ия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, сообщая все известные ему обстоятельства совершенного преступления, в том числе, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов; согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотическое средство героин, в последующем изъятое у него сотрудниками в ходе личного досмотра) (т. 1 л.д. 121-125). 

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние собственного здоровья (наличие заболеваний в виде Вич, гепатита С, псориаза) и здоровья членов его семьи (бабушки, являющейся инвалидом; матери, страдающей катарактой), оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи., занятость общественно-полезной деятельностью – трудом (до задержания неофициально работал разнорабочим). 

На день совершения преступления, подсудимый имел судимость за совершение двух умышленных тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае подсудимый вновь совершил покушение на особо тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае применение именно этого вида наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО1, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и находит несостоятельным довод подсудимого о необходимости применения названных правил. 

При этом, ссылка подсудимого в письменном ходатайстве на директивы Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2004 г., 07.03.2011 г. является несостоятельной, поскольку указанных директив не существует. Действующий уголовный закон не содержит приводимого ФИО1 в ходатайстве требования, в соответствии с которым, при наличии у подсудимого хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, наказание назначается с применением положений ч. 2 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в данном случае невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. Кроме того, исправление последнего без реального отбытия наказания невозможно.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на преступление. 

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что применение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, носит альтернативный характер, суд в данном случае полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев. 

Отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в одном из следственных изоляторов 

<

адрес> и числить за Кировским районным судом 

<

адрес>. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

в виде вещества, содержащего в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, общей остаточной массой 6.652 грамма, упакованного в полимерный пакет; первоначальной упаковки из-под наркотического средства, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

в виде сотового телефона марки 

<

данные изъяты> IMEI – №, возвратить ФИО1.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Казбанова Д.И.