КОПИЯ:

Дело № 12-153/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Д.А. Лисицын,

при секретаре Т.Ю. Протосевич, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица органа ГИБДД № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и на нго наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных нормативно - правовых актов. Полагает, что присутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ни одним из доказательств, положенных в основу постановления не подтверждается факт совершения административного правонарушения ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из объяснений ФИО1, а также из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в его адрес по почте и получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, адресованным в Центральный районный суд г. Челябинска.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2020 года не пропущен. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь, в том числе на недоказанность состава административного правонарушения и на процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 00 мин у дома 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил остановку транспортного средства в месте отведенном для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Остановка запрещена» с табличкой 8.17 с отсутствием на передней и заднем стеклах опознавательного знака «инвалид», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 В,Б, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в 14 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Как следует из данного протокола, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.196 КоАП РФ, с вменяемым ему правонарушением не согласилось.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Ленно Логан государственный номер 

<

***> является ФИО1

При вынесении постановления ФИО1 не присутствовал. 

Также ФИО1, утверждал, что автомобиль бы припаркован на значительном расстоянии от места, отведенного для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Также установлено, что местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 28 января 2020 года и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано – площадь 

<

адрес>, в то время, как согласно объяснениям ФИО1, в действительности он припарковал автомобиль в ином месте, по адресу 

<

адрес>. 

ФИО1 утверждал, что автомобиль был доставлен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, протокол о задержании транспортного средства и его передаче для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в материалах дела отсутствует. Также в материалах дела отсутствует видеозапись эвакуации транспортного средства. 

Таким образом, достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица органа ГИБДД № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич