П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Первоуральск Свердловской области

20 сентября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Тропина А.П.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

23.10.2009 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.05.2011 и постановления президиума Свердловского областного суда от 16.10.2013) по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г», 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 05.11.2013 освобожден по отбытию наказания, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 24.08.2017 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

09.08.2017 около 15:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в комнате увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, с целью обогащения преступным путем. Реализуя преступный умысел, ФИО1 открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, похитил сотовый телефон «Prestigio Wize 03» стоимостью 2000 рублей. На правомерные требования Потерпевший №1 вернуть сотовый телефон ФИО1 не отреагировал, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснил, что с обвинением полностью согласен. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (л.д.82-84). В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. В том числе ФИО1 были разъяснены положения п.2 ч.4 ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого производился с участием защитника. В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что 09.08.2017 около 15:30 он, ФИО4, ФИО5, ФИО6 после совместного распития спиртного пришли в квартиру по адресу: 

<

адрес> к знакомому ФИО5. В этой квартире находились двое мужчин, которые сидели в комнате на диване. Находясь в комнате, он увидел на диване сотовый телефон, который решил забрать. Он в присутствии мужчины, сидевшего на диване, взял телефон и убрал в карман своих брюк. Мужчина потребовал вернуть сотовый телефон, но он проигнорировал его требования. Затем они вернулись в квартиру к ФИО6. где продолжили распивать спиртное. Признает, что открыто похитил сотовый телефон у ранее незнакомого ему мужчины. Похищенный сотовый телефон намеревался использовать в личных целях. 10.08.2017 он явился в ОМВД России по г.Первоуральску, где написал явку с повинной.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что днем 09.08.2017 он находился по адресу: 

<

адрес> у знакомого ФИО10. Около 15:30 в квартиру пришли четверо ранее незнакомых ему мужчин, которые спрашивали про какого-то Рената. Он сидел в комнате на диване, его сотовый телефон лежал на диване рядом с ним. Один из мужчин – подсудимый ФИО1 – взял его телефон и положил в карман своих брюк. Он потребовал вернуть сотовый телефон, но ФИО1 его требование проигнорировал, с похищенным телефоном из квартиры ушел. ФИО1 похитил у него сотовый телефон «Prestigio Wize 03» стоимостью 2000 рублей. В ходе предварительного расследования сотовый телефон ему был возвращен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 09.08.2017 около 15:30 он, ФИО1, ФИО4, ФИО6 после совместного распития спиртного пришли в квартиру по адресу: 

<

адрес> к его знакомому по имени Ренат, чтобы занять у того денег. После того, как выяснилось, что Ренат в этой квартире не проживает, они вернулись в квартиру к ФИО6, где продолжили употреблять спиртное. В квартире у ФИО6, он увидел у ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что забрал этот телефон в квартире по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6 (л.д.70-72), ФИО4 (л.д.97-101), данные в ходе предварительного расследования.

Свидетели ФИО6 и ФИО4 в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №1 от 10.08.2017 по факту открытого хищения сотового телефона (л.д.14);

- документами (л.д.95-96) подтверждается факт приобретения потерпевшим Потерпевший №1 сотового телефона и его стоимость;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2017 (л.д.16-20), согласно которому осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2017 (л.д.21-25), согласно которому осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят похищенный сотовый телефон;

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2017 (л.д.49-56), согласно которому осмотрен изъятый сотовый телефон;

- протоколом очной ставки от 31.08.2017 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д.104-106), в ходе очной ставки потерпевший подтвердил, что именно подозреваемый ФИО1 открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что 09.08.2017 около 15:30 ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> открыто, в присутствии потерпевшего, похитил сотовый телефон «Prestigio Wize 03» стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Стоимость похищенного телефона подтверждается показаниями потерпевшего, представленными им документами, имеющимися в материалах дела, не оспаривается подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против собственности. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по приговору от 23.10.2009 не снята и не погашена в установленном законом порядке. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании нашло подтверждение и не оспаривается подсудимым, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на совершение им преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просит о смягчении наказания в отношении подсудимого ФИО1, просит не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение) с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественные доказательства сотовый телефон и аккумуляторную батарею следует оставить у потерпевшего.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1265 (одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Вещественные доказательства сотовый телефон и аккумуляторную батарею оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.