Дело №2-913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 17 ноября 2017г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг- М» о защите прав потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.25).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил, что ** июля 2017г. между ФИО1 и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №***.

Полагает, что указанный договор содержит условия, ущемляющие права потребителя, и в указанной части является недействительным. 

В соответствии с п.1.1 договора на оказание услуг от **.07.2017г., ООО «Ринг-М» обязалось оказывать следующие услуги: проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи; персональный менеджер; выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия; «трезвый водитель»; «поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь и прочее.

В соответствии с п.2.2 договора на оказание услуг от **.07.2017г., плата за абонентское обслуживание по договору составляет ** руб. при сроке оказания услуг 54 месяца.

Оплата услуг была произведена с использованием кредитных средств ПАО «Плюс Банк» в соответствии с договором потребительского кредита №*** от **.07.2017г.

В соответствии с п.6.2 договора на оказание услуг от **.07.2017г., заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (абз.2).

10 августа 2017г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора и просила вернуть ей неиспользованный остаток платы за абонентское обслуживание за период 53 месяца, в котором услуга ей не оказывалась. 16 августа 2017г. претензия была получена ответчиком. До настоящего времени требования ФИО1 ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 32 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Между тем, п.6.2 договора, фактически предусматривает возможность невозвращения части премии пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, что противоречит ст.782 ГК РФ и ст.32 закона «О защите прав потребителей» и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть премии за период, когда договор оказания услуг не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось. В соответствии с п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

16 августа 2017г. ответчик получил от ФИО1 претензию об одностороннем отказе от исполнения договора. В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ абонентский договор считается расторгнутым с момента получения такой претензии, то есть с 16.08.2017г.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, после прекращения договора, у исполнителя отпадают основания для удержания аванса за период, в котором услуги, фактически, им не оказывались. В указанной части, уплаченная авансом премия, является неосновательным обогащением со стороны исполнителя и подлежит возврату заказчику в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п.2.2 абонентского договора от **.07.2017г. и п.11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», плата (премия) за абонентское обслуживание по договору составляет ** руб. при сроке оказания услуг 54 месяца. Абонентский договор расторгнут с 16.08.2017г. Соответственно, за оставшиеся 53 месяца, в течении которых услуги фактически оказываться не будут, стоимость услуг (премия), оплаченная авансом, подлежит возврату. Стоимость таких услуг составляет 149 666, 11 руб. (152 490 руб. / 54 мес. * 53 мес.).

Не исполнив свои обязательства по перечислению ФИО1 неиспользованной им части аванса, ответчик причинил истцу моральный вред. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях ФИО1 в связи с указанными действиями ответчика и необходимостью восстанавливать свое нарушенное право в судебном порядке. Моральный вред оценивается истцом в сумме 10 000 рублей.

На основании ст.15, п.6 ст.13, ст. 15, п.1 ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168, 782, п.1 ст.1102 ГК РФ, ч.1 ст. 57 ГПК РФ представитель истца просит суд:

1. Признать предложение 2 п.6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Editions-») №*** недействительным.

2. Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 149 666, 11 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. денежной компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Ринг- М» в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

ООО «Ринг-М» извещалось судом дважды о судебных заседаниях по указанному в исковом заявлении адресу: ***. Данный адрес указан ответчиком в абонентском договоре (л.д.10). Как следует из информации с официального сайта ФГУП «Почта России», извещение о судебных заседаниях, назначенных на 10.10.2017г. и на 17.11.2017г., получено ответчиком (л.д.15,43).

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, ООО «Ринг-М» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО2 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ,сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1ст. 779 ГК РФ,по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что **.07.2017г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита по программе «Дилерплюс», на покупку транспортного средства. Согласно п.11 индивидуальных условий представления кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели:*** рублей – на покупку транспортного средства,** рублей – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг «VIP-Assistance» (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги;** рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг «VIP-Assistance» (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (л.д.11-12).

Из абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №*** заключенного между ООО «Ринг-М» иФИО1 следует, что по настоящему договору исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и порядке, предусмотренными настоящим договором, различные виды услуг (л.д.9-10).

Пунктом 6.2 абонентского договора №*** предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктом 6.3 абонентского договора предусмотрено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

10.08.2017г. ФИО1 направила в адрес ООО «Ринг-М» претензию с требованием об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате неиспользованного остатка денежных средств в размере 149666 рублей 11 копеек за абонентское обслуживание за период 53 месяца, в который услуга ей оказываться не будет (л.д.13). Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В силу ч.1ст. 782 ГК РФ,заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В связи с этим, положения пункта 6.2 абонентского договора №*** **.07.2017г. о том, что в случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается- не соответствует требованиям перечисленных правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п.1ст. 421 ГК РФследует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 6.3 абонентского договора от **.07.2017г., договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

16 августа 2017г. ответчик получил от ФИО1 претензию об одностороннем отказе от исполнения договора. Следовательно, договор должен быть расторгнут через 30 дней, т.е. 15 сентября 2017г. (л.д.15).

Таким образом, услуги по абонентскому договору оказывались ответчиком в течение двух месяцев. Следовательно, подлежит взысканию стоимость услуг (премии) за 52 месяца, в течение которых они фактически не оказывались

Подлежит взысканию с ответчика 146 842 руб. 21 коп. (152 490 руб. / 54 мес. * 52 мес. = 146824,21).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения нравственных страданий ФИО1, в результате нарушения прав потребителя, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, т.к. взыскание морального вреда предусмотрено законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Оценивая требование о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 148842 руб. 21 коп. Из них:

- 146 842 руб. 21 коп. – неосновательное обогащение; 

- 2000 рублей- компенсация морального вреда.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя- ФИО1 в добровольном порядке. После обращения ФИО1 в суд, у ответчика также имелась такая возможность- признать иск и удовлетворить исковые требования в добровольном порядке. Однако, этого сделано не было. 

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 74 421 руб. 10 коп. (50% от взысканной суммы- 148842,21 руб. : 2 = 74421,10 руб.).

Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя- ФИО1

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с законом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - в размере 4 437 рублей (4 137 руб.- от суммы 7146 842 руб. 21 коп. и 300 руб.- требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать предложение 2 п.6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Editions-») №***, заключенного между ООО «Ринг-М» и ФИО1 ** июля 2017г.- недействительным.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 223263 (двести двадцать три тысячи двести шестьдесят три) рубля 31 копейку, из них: 

- 146 842 руб. 21 коп. - неосновательное обогащение;

- 2000 руб.- компенсацию морального вреда;

- 74421,10 руб.- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход бюджета Сергачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 4 437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017г.

Судья: Гусев С.А.