№ 22К-1075/2024

судья Нистратова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 23 мая 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Сениной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой К. на постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2024 года, которым в отношении

К., *** года рождения, уроженки д. ***, судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а именно до 9 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

9 мая 2024 года в 20 часов 35 минут подозреваемая К. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемая выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности. Указывает, что скрываться не намерена, на потерпевшего и свидетелей оказать давление невозможно и воспрепятствовать по делу она также не собирается. Мнение о том, что подозреваемая может продолжить заниматься преступной деятельностью является домыслами следствия. Заявляет, что по делу все изъято. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, подозреваемого, если есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также угрожать свидетелю, либо иным участникам уголовного судопроизводства.

В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, К. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судима за совершение преступлений против жизни и здоровья, официального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обоснованность подозрения в причастности К. к совершению инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Н., самой подозреваемой, справкой Увровской ЦРБ.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что, находясь на свободе, подозреваемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на участников уголовного судопроизводства в связи с чем, применение к ней более мягкой меры пресечения невозможно, являются верными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и считает, что в настоящий момент беспрепятственное осуществление судопроизводства, путем избрания К. иной меры пресечения, также невозможно.

Данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у К. не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2024 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий