Дело № 1-51/2021

УИД№33RS0010-01-2021-000249-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г.Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т.В.Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя: Сергеевой И.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника- адвоката Хабибуловой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного: г. 

<

адрес>, гражданина

* 

* 

* 

*,

ранее судимого:

- 15 апреля 2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 28 ноября 2017г. по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга то 16 ноября 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 20 минут, ФИО1 находился в помещении отделения МВД России по Киржачскому району, расположенном по адресу: 

<

...> «а», где у него возник преступный умысел, направленный на обращение в отделение МВД России по Киржачскому району с заведомо ложным заявлением в отношении неустановленного лица о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак: № регион без цели хищения (угоне), о местонахождении которого ФИО1 было достоверно известно, с целью избежать административной ответственности по статьям 12.19 КоАП РФ и 12.37 КоАП РФ и нежелания выплачивать административный штраф за просроченный страховой полис страховой компании «Ингосстарх» и нарушение правил остановки. При этом осознавая, что своими действиями он сообщает в правоохранительные органы заведомо несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем без цели хищения (угоне), ФИО1 обратился с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак: № регион, от 

<

адрес>. При написании указанного заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. После чего данное заявление было передано в дежурную часть отделения МВД России по Киржачскому району и зарегистрировано в книге учета регистрации сообщений и заявлений о преступлениях отделения МВД России по Киржачскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по данному материалу в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как факт угона автомобиля ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные сведения, о не имевшем место в действительности преступлении, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, достоверно зная, что в отношении него преступных деяний не совершалось, собственноручно ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак: № регион, от 

<

адрес>, сообщив тем самым заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В результате обращения ФИО1 с заведомо ложным доносом о якобы свершенном в отношении него преступлении 18.10.2020г. были отвлечены силы, средства и внимание сотрудников Отд МВД России по Киржачскому району от борьбы с действительно совершенными преступлениями, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительный орган, отвлекло сотрудников полиции от выполнения реальных задач преодоления преступности.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 * (том 2, л.д. 91-93).

Основываясь на указанном заключении, принимая во внимание показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, официально работает,*.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и, г » ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания, в том числе штрафа, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности ФИО1, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, также суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит возможным к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину - оставить в собственности ФИО1; заявление ФИО1- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т. В. Кирсанова