Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

27 марта 2019 г. п. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении заявителя, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 февраля 2019 г. главный врач ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 300 рублей административного штрафа.

С данными постановлением не согласна ФИО1, просит его отменить. 

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Демиденко А.А. доводы жалобы поддержала. 

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам, при этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что названным лицом, являющимся главным врачом ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница», за отчетный период – сентябрь 2018 г. в предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок (не позднее 15.11.2018) сведения о застрахованных лицах представлены в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в неполном объеме, 06 ноября 2018 г. представлена дополняющая форма на застрахованное лицо, сведения о котором отсутствовали в ранее представленной отчетности за сентябрь 2018 г.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, сведениями организации о застрахованных лицах за отчетный период сентябрь 2018 г. по исходной и дополнительной форме. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние главного врача ГБУЗ РК РПБ ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что она не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о рассмотрении дела мировым судьей направлено ФИО1 29 января 2019 г. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее места жительства: 

<

адрес> Однако 07 февраля 2019 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении созданы.

Тот факт, что ФИО1 не приняла надлежащих и достаточных мер к получению корреспонденции, направленной в адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе должностной инструкции организации, специалист отдела кадров учреждения не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности специалиста отдела кадров входит ведение учета данных персонифицированного учета для пенсионного фонда, осуществление направление отчетов по форме СЗВМ в контролирующие органы, не свидетельствует о том, что данный работник наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, будучи рядовым сотрудником организации, работник отдела кадров не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность и допустимость, оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главного врача ГБКЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.С. Кемпинен