дело № 2-1936/2020 УИД 50RS0029-01-2020-002581-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года 

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н., 

при секретаре Курбацкой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Титовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обращении взыскания на предмет залога по договору займа, назначить ответственным хранителем заложенного имущества - истца и обязать ответчика передать на ответственное хранение транспортное средство БМВ Х6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику на праве собственности, установив первоначальную стоимость заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно договору и расписке были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Срок действия договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем договор был продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем составления дополнительного соглашения подписанного обеими сторонами.

Между ФИО2 как заемщиком и ФИО1 был заключен договор займа, действия которого регулируется ст. 807, 808 ГК РФ. В качестве обеспечения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства БМВ Х6 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска вин № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на нраве собственности и не находящееся в обременении от третьих лиц. Согласно тексту договора срок окончания договора займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Займодавцем денежные средства в указанный срок не получены, доказательств перевода денежных средств либо оплаты обязательств заемщиком в установленный срок не предоставлено. На неоднократные требования о возврате ранее полученных денежных средств, ответчик ответил отказом. С целью мирного урегулирования возникшего спора ФИО1 обратился с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик претензию получила. Для защиты своих нарушенных прав. ФИО1 вынужден обратиться в суд. Поскольку ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору займа, истец просит обратить взыскание на транспортное средство БМВ Х6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику, назначить ответственным хранителем заложенного имущества - истца, и обязать ответчика передать на ответственное хранение вышеуказанное транспортное средство, а также комплект ключей в количестве 2 штук и ПТС от транспортного средства истцу до установленного способа реализации сложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> согласно договора залога т/с.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказные судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в адрес суда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.6-9)

Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.6.1 договора срок пользования займом составляет 184 дня с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщиком либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-10)

ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением к договору займа срок по договору займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 в залог автомобиль марки БМВ X6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № (л.д.12)

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки БМВ X6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, принимая во внимание, что спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 вышеуказанного Закона).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о назначении ответственным хранителем заложенного имущества истца и обязании ответчика передать на ответственное хранение транспортное средство. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с Титовой ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Титовой ФИО10, БМВ Х6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11- отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: