РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца прокурора Бабий Е.А., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 19к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 30.09.2016 в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Новосибирск - Симферополь - Новосибирск - Иркутск; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Иркутск -Новосибирск - Симферополь - Новосибирск - Иркутск в размере 26 820 руб.. 

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. 

Реализуя предоставленное законом право, ФИО2 28.08.2016 выехала из г. Братска на отдых в г. Симферополь, в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости проезда.

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ФИО2 получила отказ в оплате стоимости проезда по маршруту Иркутск -Новосибирск - Симферополь - Новосибирск - Иркутск по причине несоответствия документа, удостоверяющего личность пассажира, в электронном проездном документе по указанному маршруту паспортным данным ФИО2. Состоявшееся решение ответчика в указанной части истец считает незаконным. 

В судебном заседании прокурор Бабий Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО1, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО2 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету Иркутск - Симферополь - Иркутск, в которой номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует паспортным данным истца ФИО2, что не позволяет установить принадлежность данного документа истцу. На основании изложенного, заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

На заявление истца ФИО2 о выплате ответчиком произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком принято решение *** от 30.09.2016 выплатить ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 3082,30 руб. 

Согласно уведомлению о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от 30.09.2016 отказано в выплате части стоимости проезда в размере 26 820 руб. по причине: в нарушение пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Иркутск - Новосибирск - Симферополь - Новосибирск - Иркутск номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует паспортным данным ФИО2. 

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец не обращалась.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, при этом только по территории Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 15.11.2007, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, управление обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается регистрация юридического лица УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО2 она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 31.10.2013, является неработающей. 

Согласно пенсионному удостоверению *** от 05.07.2001 истец ФИО2 является получателем пенсии по старости с 05.07.2001 бессрочно. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии *** ***, выданным ОМ *** УВД г. Братска 21.06.2001 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец зарегистрирована в г. Братске Иркутской области по адресу: 

<

адрес> 29.08.2008. Ранее была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 31.08.1984 по 22.08.2008 

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные билеты:

- электронный билет (маршрут/квитанция) *** от 29.02.2016 на имя ФИО2 на рейс S7-3276, вылетом 29.08.2016, по маршруту Иркутск -Новосибирск; на рейс S7-3329, вылетом 29.08.2016, по маршруту Новосибирск - Симферополь; на рейс S7-3328, вылетом 11.09.2016, по маршруту Симферополь - Новосибирск; на рейс S7-3275, вылетом 11.09.2016, по маршруту Новосибирск - Иркутск. Стоимость билета указана в размере 26 820 руб. Также в дело представлены посадочные талоны на указанные рейсы на имя ФИО2.

Как следует из представленного электронного билета, номер документа пассажира указан: 2501 1957022, форма оплаты: ПК *** 

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:

сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами);

наименование и (или) код перевозчика;

номер рейса;

дату отправления рейса;

время отправления рейса;

наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;

тариф;

эквивалент тарифа (если применяется);

итоговую стоимость перевозки;

форму оплаты;

сборы (если применяются);

наименование и (или) код класса бронирования;

код статуса бронирования;

дату оформления;

наименование агентства/перевозчика, оформившего билет;

норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению);

уникальный номер электронного билета.

В материалах дела имеется сообщение генерального представителя АК «Сибирь» в странах Средней Азии и а/п «Толмачево», согласно которому подтверждается факт перелета пассажирки ФИО2 рейсами АК «Сибирь» 3276 и 3329 за 29.08.2016, 3328 и 3275 за 11.09.2016 по маршруту Иркутск -Новосибирск - Симферополь - Новосибирск - Иркутск по электронному билету ***. Стоимость перелета по данному авиабилету составила 20 820 руб. плюс 6 000 руб. таксы, итого - 26 820 руб. Также в дело представлена распечатка маски авиабилета. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт принадлежности проездного документа электронного билета (маршрутной квитанции) *** на имя ФИО2 на рейсы АК «Сибирь» 3276 и 3329 за 29.08.2016, 3328 и 3275 за 11.09.2016 по маршруту Иркутск -Новосибирск - Симферополь - Новосибирск - Иркутск, именно истцу ФИО2, который был приобретен за счет ее собственных денежных средств. Судом установлено, что перелет по указанному маршруту истцом состоялся. 

Судом установлено, что на имя истца ФИО2 выдан паспорт гражданина РФ серии *** ***, выданный ОМ *** УВД г. Братска 21.06.2001, при этом в проездном документе электронном билете *** документ, удостоверяющий личность пассажира указан серии 2501 ***. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», паспорт серии *** в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» не выдавался. Согласно журналам учета поступлений бланков, паспорт серии 2501 *** в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» не поступал. Истец указывает на то, что несоответствие номера паспорта пассажира ФИО2, паспортным данным истца, вызвано технической ошибкой при оформлении билета. Суд соглашается с указанными доводами, поскольку доказательств того, что данный проездной документ был приобретен на иное лицо, которое и осуществило по нему перелет, в дело не представлено. Доводы истца ответчиком опровергнуты не были. Кроме того, согласно электронному билету форма его оплаты указана ПК ***, истцом в дело представлена копия банковской карты, выданной на имя истца ФИО2 ***, последние четыре цифры которой полностью совпадают с указанными в электронном билете данными по форме оплаты этого проездного документа. 

Исходя из представленных письменных доказательств судом установлено, что фактически указанные расходы по приобретению проездного документа маршрутной квитанции электронного билета *** на имя ФИО2 были понесены истцом, перелет по данному маршруту состоялся, что подтверждается представленными посадочными талонами на имя истца.

Судом установлено, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, при этом только по территории Российской Федерации.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства как в отдельности каждое, так и в совокупности, и применяя к возникшим правоотношениям выше приведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 требований о признании незаконным решенияУПФР в г. Братске и Братском районе *** от 30.09.2016 в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск -Новосибирск - Симферополь - Новосибирск - Иркутск в размере 26 820 руб..

Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате стоимости проезда в размере по маршруту следования в место отдыха по указанному маршруту в размере 26 820 руб.. 

Суд не соглашается с доводами ответчика о необоснованности иска, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами и основаны на произвольном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1304,6 руб., из расчета: 26 820 руб. - 20 000 руб. = 6 820 руб. х 3% + 800руб. = 1004,6 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 30.09.2016 в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск -Новосибирск - Симферополь - Новосибирск - Иркутск.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Иркутск - Новосибирск - Симферополь -Новосибирск - Иркутск в размере 26 820 рублей. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 304,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Прокурором может быть принесено апелляционное представление на решение суда в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина