Дело №5-83/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А., 

с участием: потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2019 г. в период времени с 16:30 до 17:32 часов на автодороге в районе д.35А на Ленинградском проспекте г.Ярославля водитель ФИО7, управляя автомашиной «Рено Сандеро», г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «Хундай Солярис», г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, двигавшейся по дороге, в результате чего произошло ДТП – столкновение этих автомашин, автомашины получили механические повреждения, а пассажиры автомашины «Хундай Солярис» получили: ФИО1 – легкий вред здоровью; ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – телесные повреждения, не повлекшие легкого вреда его здоровью.

По делу административным органом было проведено административное расследование. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 (она же законный представитель потерпевшего ФИО3) факт совершения водителем ФИО7 данного административного правонарушения подтвердила, показала, что в указанное время, месте они семьей ехали на автомашине «Хундай Солярис», за рулем была ее дочь - ФИО2, она с сыном сидела на заднем пассажирском сиденье, а ее муж – ФИО6 – на переднем. Ехали они из района Брагино в сторону центра города. Вдруг справа с территории АЗС, не пропуская их, выехала автомашина «Рено Сандеро» черного цвета, ударила их вбок, от чего их автомашину «выбросило» влево – на встречную полосу движения, они перевернулись. В связи с полученными механическими повреждениями их автомашина ремонту не подлежала, что было подтверждено и страховщиком, который выплатил за автомашину страховку по ОСАГО. В результате этого ДТП она (ФИО1) получила телесные повреждения, находилась на больничном, в настоящее время от причиненного вреда здоровью физически оправилась, морально – нет. Ее сын физически так же восстановился, морально – нет, часто вспоминает эту аварию. ФИО7 самостоятельно ущерб, причиненный правонарушением, загладить не пытался, на непосредственный контакт не выходил. 

Сам ФИО7 в суд не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, определил рассмотреть дело без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, его неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Согласно письменных объяснений ФИО7, данных им 29.09.2019 г. (в 19:50 час.) на досудебной стадии, следует, что он – пенсионер, 29.09.2019 г. в 16:30 час. он на своей автомашине «Рено Сандеро», г.р.з. НОМЕР, и под его управлением, выезжал на Ленинградский проспект г.Ярославля д.35а со стороны заправки, перестроился на крайнюю левую полосу для разворота в сторону р-на Брагино, убедившись в отсутствии машин, на разделительной полосе получил удар в переднюю левую фару и по касательной – в бампер, оторвался номерной знак, левый поворот у него был включен. Полагает, что эта автомашина, движущаяся со стороны Брагино к центру города, не заметила его, не снизила скорость, ударив его, улетела в кювет на встречной полосе, легла на крышу.

Эту позицию ФИО7 по обстоятельствам ДТП, исходя из ее фактического содержания, суд расценивает как не признание его вины в этом ДТП. 

Суд, заслушав в судебном заседании потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив указанные объяснения ФИО7, рассмотрев данное дело по существу, считает, что вина ФИО7, не смотря на его позицию, в совершении указанного и вмененного ему в вину правонарушения доказана. 

Факт совершения им этого административного правонарушения подтверждается не только объяснениями потерпевшей в суде, но и следующей совокупностью доказательств, добытых, собранных и составленных в ходе административного расследования, в том числе: 

-протоколом об административном правонарушении от 29.01.2020 г., содержание которого по существу соответствует описательной части настоящего постановления;

-бланками устных сообщений от 29.09.2019 г. в орган полиции из медицинского учреждения о доставлении туда БСМП за медицинской помощью в 18:20-30 час. малолетнего ФИО3 с диагнозом: 

<

данные изъяты>; ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>; полученных со слов потерпевших ими как пассажирами автомашины «Хундай» в результате этого ДТП 29.09.2019 г. в 17:32 час.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.09.2019 г. (18:53 час.) со схемой ДТП (19:00 час.), составленных в присутствии обоих водителей и при отсутствии замечаний с их стороны, в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП, место столкновения двух автомашин – на крайней левой полосе движения Ленинградского проспекта от ул.Е.Колесовой в строну проспекта Октября г.Ярославля (при движении из райолна Брагино к центру города), его последствия, на автодороге в районе д.35А на Ленинградском проспекте г.Ярославля, напротив выезда с территории АЗС; при этом при выезде с территории АЗС на Ленинградский проспект имеется дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; автомашины «Рено Сандеро» и «Хундай Солярис» имеют механические повреждения, причем «Рено Сандеро» - спереди, слева, а «Хундай Солярис» - значительные механические повреждения кузова автомашины по всему периметру; в месте выезда с территории АЗС на проспект ни каких препятствий, помех для обзора водителей, не имеется; 

-видео-файлами с приобщенного к делу оптического диска DVD-R, которые были записаны на авто-регистратор автомашины одного из свидетелей, и согласно которым виден факт ДТП, его последствия; 

-письменными объяснениями от 29.09.2019 г. водителя ФИО2, от 21.10.2019 г. потерпевшей ФИО1, из которых следует, что они 29.09.2019 г. около 17:32 час. ехали по Ленинградскому проспекту по крайней левой полосе в своей автомашине «Хундай Солярис», г.р.з. НОМЕР, из Брагино в сторону пр.Октября. В районе д.35А справа с заправки – с территории АЗС неожиданно наперерез выехала черная автомашина «Рено» и начала разворачиваться, уйти о столкновения не удалось, эта машина ударила их автомашину в правую сторону, заднюю часть, их вынесло на встречную полосу, где на обочине их автомашина перевернулась. Пострадали пассажиры ФИО1 и ФИО3, их увезли с телесными повреждениями в больницу на скорой помощи;

-письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от 29.09.2019 г. (в 17:50 час., 18:00 час. соответственно), из которых следует, что они перед указанным ДТП так же двигались по Ленинградскому проспекту на своих автомашинах, ФИО5 – в попутном направлении ехал за автомашиной «Хундай Солярис», г.р.з. НОМЕР, двигавшейся в левом ряду, а ФИО4 – ехала во встречном направлении. Автомобиль «Рено Сандеро», г.р.з. НОМЕР выезжал с АЗС – Ленинградский проспект д.35а, и протаранил автомашину «Хундай» в заднюю правую часть, ее занесло, и она оказалась на встречной обочине – ее туда выкинуло, где она влетела в кювет и перевернулась на крышу; столкновение этих автомашин произошло на полосе движения автомашины «Хундай Солярис»; как указано в объяснениях ФИО5 видеозапись с его авто-регистратора он передал сотруднику ДПС;

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 20.11.2019 г., согласно выводам которой, у ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., имелись: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью), выставленный по медицинским документам диагноз: 

<

данные изъяты> – не подтвержден объективными клиническими данными; 

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой, у ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., имелись: 

<

данные изъяты>, которые и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью потерпевшей относится к легкому; выставленный по медицинским документам диагноз: 

<

данные изъяты> – не подтвержден объективными клиническими данными;

-карточкой учета транспортного средства – автомашины «Рено Сандеро», г.р.з. НОМЕР, которой управлял ФИО7, согласно которой эта автомашина - черного цвета.

Согласно справки и карточки операции с ВУ из ГИБДД ФИО7 имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, водительский стаж у него с 1983 г.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются и с объяснениями потерпевшей в суде, не доверять им у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу. 

Оснований для оговора ФИО7 о его фактической виновности в данном ДТП потерпевшей ФИО1, вторым участником ДТП – ФИО2, свидетелями ФИО4, ФИО5 суд не усматривает, также как и их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО7 исходе дела. Ранее они с ФИО7 не были знакомы, личной неприязни между ними быть не могло. То, что в результате данного ДТП ФИО1 и ее малолетний сын получили телесные повреждения, а автомашина под управлением ФИО2 – механические повреждения, и все они родственники, таким основаниями для оговора сами по себе не являются. Свидетели ФИО4 и ФИО5 являются посторонними лицами как друг для друга, так и для указанных лиц. Перед дачей объяснений на досудебной стадии и потерпевшая, и свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные заключения судебно-медицинских экспертов получены так же с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности экспертов, проводивших эти экспертизы, по делу нет. Эксперты, составившие заключения, так же были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений. Заключения основаны на исследовании конкретных объектов исследования, научно обоснованны. В заключениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыты их содержания, обстоятельства дела изложены в заключениях полно, даны мотивированные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы о наличии у потерпевших телесных повреждений и степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключения экспертиз могут быть признаны порочными, по делу не установлено. Выводы экспертов о наличии и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1, ФИО3 иными объективными доказательствами по делу не опровергаются.

Объективных данных, свидетельствующих о получении потерпевшими указанных телесных повреждений, в иное время и при иных обстоятельствах, по делу не имеется. 

Таким образом, произошедшее событие 29.09.2019 г. по данному ДТП отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется суд полагает, что в действиях ФИО7 по указанным событиям 29.09.2019 г. этого ДТП усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, как квалифицирующего признака правонарушения. Его вина в совершении этого правонарушения доказана материалами дела.

В связи с чем, письменные объяснения ФИО7 от 29.09.2019 г. с фактическим непризнанием вины в ДТП, как противоречащие иным доказательствам, суд не принимает во внимание, полагая, что они надуманны и не соответствуют действительности, и даны им в соответствии с избранной им линией поведения, защиты.

Водитель ФИО7, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.1.2 ПДД «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Главная дорога» - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. 

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД предписывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Под термином «уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

«Прилегающая территория» – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В силу п.8.3 ПДД Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель так же должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения водитель ФИО7, управляя автомашиной «Рено Сандеро», при выезде с прилегающей территории – территории АЗС, проявив невнимательность, фактически не уступил дорогу автомашине «Хундай Солярис» под управлением водителя ФИО2, движущейся с преимуществом в движении по автодороге, на которую выехал ФИО7, и совершил с ней столкновение, в результате чего пассажиру автомашины ФИО1 были причинены такие телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство ее здоровья, то есть, легкий вред здоровью, а малолетнему пассажиру ФИО3 – телесные повреждения без вреда здоровью. И обе автомашины получили механические повреждения. Получение потерпевшими телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО7 Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО7 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

Оснований, указанных в ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ, регламентирующих понятия крайней необходимости и малозначительности при совершении административных правонарушений, у ФИО7 при совершении административного правонарушения по делу не имеется, таких достаточных данных материалы дела не содержат

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд считает, что им допущено грубое нарушение ПДД. 

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у ФИО7 по делу не имеется. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела, суд у него так же не усматривает. 

Сведений о том, что в настоящее время ФИО7 крайне нуждается по тем или иным причинам в праве управления транспортными средствами или это право являлось бы существенным, основным его источником дохода, в деле нет.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах санкции статьи. 

Оснований для назначения ФИО7 иного более мягкого вида наказания или прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

и назначить ему наказание в виде 

лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Течение срока лишения данного права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении указанного административного наказания.

По вступлении данного постановления в законную силу, в срок, указанный в ч.3 ст.31.3 КоАП РФ, направить его в орган, уполномоченный приводить его в исполнение – в ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области.

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течение этого прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Е. Демьянов