Мировой судья Темникова Н.В.

<

№ обезличен>

УИД 50MS0

<

№ обезличен>-80

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 

<

адрес> 05 августа 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской ФИО2, с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> Темниковой Н.В. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> Темниковой Н.В. от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? (одной второй) стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 414 243 рублей 50 копеек. 

Как следует из обжалуемого постановления административное правонарушение ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, вылетающий в Китай рейсом № МГ 348 Москва-Шанхай, пересек линию входа в «зеленый» коридор зала вылета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «С», предназначенного для перемещения через таможенную границу ЕЭС товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования. В ходе проведения устного опроса заявил о наличии у него 10 000 долларов США, предъявил к осмотру18 800 долларов США.

Общая сумма наличных денежных средств, перемещенных ФИО1 составила 18 800 долларов США 23 цента, что превышает 10 000 долларов США.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Химкинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить производство по делу, в дополнениях к жалобе просил приобщить копию обжалуемого постановления. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицал факта перемещения денежных средств, однако полагал деяние малозначительным, не повлекшим каких-либо опасных последствий, так же указывал на процессуальные нарушения допущенные при составлении процессуальных документов по делу, так факт составления протокола в отсутствие сотрудника ФИО5 полагал нарушением, зафиксированным на приложенных фото, выполненных в ходе составления протокола 

<

дата>. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС – товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения. 

Для целей применения указанной статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме (Примечание 1 к названной статье). 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. 

Согласно требованиям ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч.2 ст.257 ТК ЕАЭС применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечения физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза, это – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенным постом «Аэропорт Шереметьево» (пассажирский) производящим таможенный контроль товаров, ввозимых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, непосредственно перед двухкоридорной системой организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего коридора.

На информационном участке находятся краткие справки об основных положениях актов, составляющих право Евразийского экономического союза, нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации, по вопросам перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров физическими лицами и иного законодательства Российской Федерации, о порядке применения двухкоридорной системы, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. Информационная зона оборудована стендами, щитами и иными информационными материалами, изложенными на русском и английском языках.

Судом исследован материал содержащий в том числе следующие доказательства по делу: протокол от 

<

дата>, объяснения ФИО1, акт таможенного досмотра от 

<

дата>,протокол изъятия вещей, документов от 

<

дата>, видеозаписью, фото, справкой по курсам валют по состоянию на 

<

дата>, а также другие доказательства. 

Как следует из акта приема – передачи вещественных доказательств сумма изъятых денежных средств составил 729 068 рублей 56 копеек. 

Указанные доказательства в своей совокупности, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица. 

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных в ходе составления протокола об административном правонарушении, суд находит не основанными на нормах действующего законодательства, кроме того, вопреки доводам жалобы на фото приложенных ФИО1 присутствует сотрудник ФИО5, на фото указаны время и место 

<

дата> с 14 часов 09 минут, поэтому оснований для признания существенным нарушением тот факт, что инспектор ФИО5 покидала кабинет во время заполнения и подписания протокола ФИО1, суд не усматривает. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Каких либо иных доводов, оставшихся без оценки мировым судьей, в жалобе не приведено. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО1 размер административного штрафа определен в пределах санкций ст.16.4 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ был соблюден.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Шереметьевской таможни, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, а также прекращения производства по делу вопреки доводам заявителя, не имеется. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения постановления в части суммы назначенного штрафа, поскольку в этой участи усматривается техническая ошибка, допущенная мировым судьей при его исчислении. Поскольку суммой, необходимой для исчисления штрафа следует считать, 729 068 рублей 56 копеек, а сумма штрафа в соответствии с санкции ст. 16.4 КоАП РФ составляет ? незадекларированной суммы наличных денежных средств, то штраф подлежащий оплате составит 364 534 рублей 28 копеек. 

Указанные изменения не изменяют квалификацию совершенного административного правонарушения и не ухудшат положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района 

<

адрес> Темниковой Н.В. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить.

В резолютивной части постановления считать верным указание: «назначить административное наказание в виде штрафа в размере ? незадекларированной суммы наличных денежных средств - 364 534 рублей 28 копеек», вместо указанного: «назначить административное наказание в виде штрафа в размере ? незадекларированной суммы наличных денежных средств - 414 243 рублей 50 копеек». 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ПОДПИСЬ ФИО2 

Копия верна

Судья

Секретарь