Дело №2-730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Смоленска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик-2013», Садоводческому товариществу «Медик» о признании нежилого здания жилым строением для постоянного проживания с правом регистрации в нем, сохранении его в переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе, жилой - 

<

данные изъяты> кв. м., жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительств, сохранив его в переустроенном состоянии. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. он приобрел в собственность земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке истцом было возведено нежилое строение площадью 

<

данные изъяты>, право собственности на которое за ФИО2 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг.

Жилых помещений в собственности истец не имеет, зарегистрирован в квартире вместе с родителями, сестрой и племянником, в приватизации данного жилья не участвовал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. спорное строение было оборудовано инженерными сетями, после чего ФИО2 вселился в это строение и использует его для постоянного круглогодичного проживания. Однако возможность регистрации по указанному месту жительства у истца отсутствует.

Администрацией г. Смоленска истцу отказано в выдаче разрешения о вводе спорного нежилого помещения в эксплуатацию, поскольку оно расположено в территориальной зоне СД, не предусматривающей возможность осуществления индивидуального жилищного строительства.

В результате обследования спорного помещения, произведенного ООО «

<

данные изъяты>», было выявлено отсутствие нарушений несущей способности всех конструкций дома, перекрытия и кровли, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Также установлено, что названное строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для круглогодичного проживания (л. д. 2-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Садоводческое товарищество «Медик» (далее - СТ «Медик»), Садоводческое некоммерческое товарищество СНТ «Медик-2013» (далее - СНТ «Медик-2013» (л.д.58).

Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 указал, что на основании протокола № общего собрания членов СТ «Медик» и дополнительного соглашения к нему данное товарищество переименовано в СНТ «Медик-2013» и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГг. с новым названием, в связи с чем истец просит признать нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе, жилой - 

<

данные изъяты> кв. м., жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, сохранив его в переустроенном состоянии (л.д.95).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении, в полном объеме. В дополнение к вышеприведенным доводам ФИО1 суду также пояснил, что спорное строение является для истца и членов его семьи единственным возможным местом для постоянного проживания. Права собственности в отношении какого-либо жилого помещения ФИО2 не имеет. Кроме того, указал, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание (садовый домик), расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ Медик, участок 6. В связи с имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ переименованием СТ «Медик» в СНТ «Медик-2013», в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения относительно адреса принадлежащего истцу указанного объекта и в настоящее время за ним зарегистрировано право на нежилое здание (садовый домик) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> По указанным основаниям ФИО1 не настаивал на удовлетворении иска в СТ «Медик», поскольку субъектом спорных правоотношений, наравне с Администрацией г. Смоленска, является СНТ «Медик-2013». 

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сославшись на положения части 2 статьи 15 ЖК РФ, пункта 1 статьи 263 ГК РФ, ФИО3 указала, что гражданское законодательство требует об собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил, которые регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческий (дачных объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан»). Требование, которым должно отвечать жилое помещение, регламентированы Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии транспортной доступности к спорному строению, а также о наличии в садовом домике постоянного электроснабжения, водообеспечения, отопления, гарантирующие поддержание нормальной температуры в помещениях дома, индивидуальная система канализации для удаления сточных вод, а также обеспечена ли возможность сбора и удаления твердых бытовых отходов без ущерба для населения и окружающей среды. Также не установлено, что объемно-планировочная и конструктивная особенность возведенного садового домика обеспечивает прочность, устойчивость и безопасность здания. По указанным основаниям представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме (л. д. 116-119).

Представитель ответчика, СНТ «Медик-2013», в судебное заседание не явился. В представленном суду ходатайстве председатель правления СНТ «Медик-2013» ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не имеет возражений относительно заявленных ФИО2 требований.

Представитель ответчика, СТ «Медик», неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска суду не представил. С учетом мнения представителя истца, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008г. №7-П абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

В пункте 3 названного Постановления Конституционного Суда указано, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. д. 9-10, 15,84-86).

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание в виде садового домика, состоящего из 2-х этажей, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...>).

На основании Протокола № общего собрания членов СТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к нему было принято решение о переименовании СТ «Медик» в СНТ «Медик-2013». ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация указанного юридического лица (л. 

<

...>).

По сведениям, содержащимся в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГг., а также в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в настоящее время ФИО2 является собственником нежилого здания в виде садового домика, состоящего из 2-х этажей, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 121-125).

Согласно справке ТСЖ «Краснинский» ФИО2 зарегистрирован в квартире № 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (л.д.47).

Из содержания иска, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что на указанном земельном участке в 2008г. было возведено строение, оборудованное всеми необходимыми инженерными коммуникациями, пригодное для постоянного проживания. ФИО2 постоянно проживает по указанному адресу, поскольку не имеет права пользования или права собственности в отношении иных жилых помещений. Однако у истца отсутствует возможность зарегистрироваться по указанному месту жительства.

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

В поэтажном плане, составленном ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженерном ФИО12, экспликации к поэтажному плану строения указано, что общая площадь строения, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, составляет 

<

данные изъяты>л. д. 33-35).

В заключениях ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. отражено, что в целях благоустройства нежилого здания (дома), расположенного в СНТ «Медик-2013», и использования его для постоянного, круглогодичного проживания, указанное строение было оборудовано инженерными сетями.

Здание имеет следующий состав помещений:

- первый этаж: три жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты>., санузел площадью 

<

данные изъяты>., четыре коридора площадью 

<

данные изъяты> кухня площадью 

<

данные изъяты>., три подсобных помещения площадью 4

<

данные изъяты>

- мансардный этаж: три жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты>., санузел площадью 

<

данные изъяты>., три подсобных помещения площадью 

<

данные изъяты>.; коридор площадью 

<

данные изъяты>

Общая площадь помещений жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, в том числе жилая - 

<

данные изъяты>., всего по дому с балконом - 

<

данные изъяты>.. Площадь дома согласно требованиям Приказа Минэкономразвития России о ДД.ММ.ГГГГг. № равна 

<

данные изъяты>

При обследовании дома и его конструкций (фундаментов, наружных стен, внутренних стен и перегородок, перекрытия и кровли и др.) на предмет устойчивости от нагрузок, соответствия СП и СНиП установлено, что нарушений требований СП и СНиП не имеется, видимых дефектов, деформаций, смещений, трещин и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций дома не обнаружено, здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние стен, перегородок, фундаментов, перекрытия и кровли можно охарактеризовать как работоспособное. В доме имеется 

<

данные изъяты> жилых комнат, 

<

данные изъяты> санузла, кухня, коридоры и иные вспомогательные помещения, необходимые для постоянного проживания в нем, что соответствует требованиям ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ.

Вдоль земельного участка имеется двусторонний проезд для автотранспорта.

Строение обеспечивается электроэнергией по договору поставки электрической энергии, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с ОАО «Смоленскэнергосбыт».

На основании договора поставки газа, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», акта подключения газового оборудования в доме, строение обеспечивается газоснабжением. В доме имеется газовая плита для приготовления пищи.

В доме имеется индивидуальное отопление от электрического котла, индивидуальное водоснабжение от трубчатого колодца.

По результатам проведенного обследования установлено, что инженерные сети выполнены в соответствии с ТУ, нарушений требований технических условий не установлено, они не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и жилым строениям, предназначенным для круглогодичного проживания граждан (л. 

<

...>).

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 45-46), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Обстоятельства, изложенные в заключениях ООО «

<

данные изъяты>», подтверждаются также представленными суду договорами, заключенными ФИО2, в том числе: ДД.ММ.ГГГГг. с ОАО «Газпром газораспределение Смоленск» на выполнение проектных работ; ДД.ММ.ГГГГг. - с ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования; ДД.ММ.ГГГГг. - с АО «АтомЭнергоСбыт» на поставку энергоснабжения; ДД.ММ.ГГГГг. - с ООО «Гидробурсервис» на бурение скважины (л. д. 16-32). 

Из сообщения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено строение, находится на территории садоводческого товарищества, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Отопление в доме индивидуальное, от электрического котла. Водоснабжение дома - от личного трубчатого колодца, место расположения водозаборного сооружения соответствует пункту 2 подп. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». Канализация - местная, в водонепроницаемый выгреб. Организация вывоза нечистот из выгреба осуществляется самим собственником после оплаты специализированного автотранспорта. Размещение указанного земельного участка соответствует требованиям пункта 2 подп. 2.2., 2.7 и 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 14).

Администрацией г. Смоленска истцу отказано в удовлетворении его заявления о признании спорного строения жилым домом, поскольку данный вид деятельности не относится к компетенции ответчика. Одновременно указано, что земельные участки в садоводческом товариществе «Медик» относятся к территориальной зоне СД - зона, занятая объектами садоводства без возможности осуществления жилищного строительства. Регламентами данной зоны не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Кроме того, разрешение на строительство не требуется для строительства на земельном участке, предоставленном для садоводства, дачного хозяйства, а, следовательно, не требуется и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л. д. 38-39).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. №13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО5» указано, что нормативное положение абзаца второго статьи 1Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», содержащее определение понятия «садовый земельный участок» уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 апреля 2008г. №7-П признал его не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающим право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ также отметил, что запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3) абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что спорное жилое строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, относящемся к категории земель, согласно вышеизложенной правовой позиции, позволяющей возведение жилых строений с правом регистрации. Строительство осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, противопожарных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым домам. Истец постоянно проживает по указанному адресу, не имея права пользования или права собственности в отношении иного жилого помещения.

Доказательств нарушения прав и законных интересов лиц проживанием истца в указанном строении не имеется.

Действующее законодательство не содержит запрета на расположение жилых строений на садовых земельных участках. Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны СД являются, в том числе жилые строения. Таким образом, сам по себе факт расположения строения на земельном участке в садоводческом товариществе не исключает возможность признания его пригодным для постоянного проживания.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 к Администрации г. Смоленска о признании принадлежащего ему на праве собственности садового домика жилым строением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, исходя из вышеприведенных положений статей 25,26,29 ЖК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, указывающие на то, что выполнении в названном строении работы по переустройству не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит правомерными и требования ФИО2 о сохранении указанного строения в переустроенном состоянии. 

Ответчики СТ «Медик» и СНТ «Медик-2013» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом требованиям, поскольку они не относятся к органам местного самоуправления города Смоленска, осуществляющим полномочия в сфере жилищных, земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Администрации города Смоленска удовлетворить.

Признать объект недвижимости - нежилое здание, назначение: садовый домик, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым строением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, сохранив его в переустроенном состоянии в соответствии с поэтажным планом, составленным кадастровым инженерном ООО «МФЦ «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении иска ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик-2013», Садоводческому товариществу «Медик» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Степченкова