РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК П.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.А., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» восточное межрайонное отделение Х.Н., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску Б.В. к судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действия должностного лица незаконным, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Б.В. обратился в Заводской районный суд г. Орла с административным иском к судебным приставу Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области П.В. о признании действия должностного лица незаконным, обязании совершения определенных действий. 

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла К.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.В. и А.Л. Этим же определением административный иск передан по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края.

По поступлению в суд, указанный административный иск ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда, в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Ставропольэнергосбыт» восточное межрайонное отделение и ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району (межрайонное).

Из поданного административного искового заявления следует, что с карточного счета административного истца за период с мая 2017 года по настоящее время происходит периодическое списание денежных средств в различных суммах, что подтверждается копией расчетного листка за февраль 2018 года, копией выписки по контракту клиента «ВТБ 24» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств, неправомерно списанная с его счета, составляет 39 173 рублей 97 копеек.

Между тем, по утверждению административного истца, он не числится в банке данных исполнительных производств, что подтверждается обращением в веб-страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При этом, административный истец полагает, что списание денежных средств в данном случае происходило в силу наличия ранее возбужденного исполнительного производства в отношении гражданина РФ, имеющего аналогичное ФИО и дату рождения. 

На основании изложенного просит признать бездействие П.В., исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в части принятия решения о взыскании денежных средств в сумме 18 375 рублей 52 копейки, в связи с ошибочной идентификацией должника по исполнительному производству, незаконным, обязав обеспечить возвращение денежных средств в сумме 18 375 рублей 52 копеек в пользу Б.В., на основании ошибочной идентификации должника по исполнительному производству; взыскать в пользу Б.В. денежные средства в сумме ............ рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с УФССП по Ставропольскому краю.

Административный истец Б.В. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствуя о его рассмотрении в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме, одновременно, уточнив их в части признания незаконным бездействия П.В., исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в части принятия решения о взыскании денежных средств в сумме 39 173 рублей 97 копеек, в связи с ошибочной идентификацией должника по исполнительному производству, обязав её обеспечить возвращение денежных средств в сумме 39 173 рубля 97 копеек в пользу Б.В., на основании ошибочной идентификации должника по исполнительному производству, а также в части взыскания в пользу Б.В. с УФССП по Ставропольскому краю денежных средств в сумме 70 370 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и денежных затрат на транспортные расходы в сумме .......... рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК П.В., а также представитель административного ответчика Управления ФССП по СК П.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования признали в части возмещения административному истцу ошибочно взысканных с него денежных средств, в остальной части заявленные требования считали необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» восточное межрайонное отделение Х.Н., в судебном заседании считала заявленные административным истцом требования, в части возмещения ошибочно взысканных с него денежных средств, подлежащими удовлетворению, в остальной части разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по Ставропольскому краю по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом ходатайствуя о его рассмотрении в свое отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда. 

Суд, выслушав процессуальных участников, изучив письменные ходатайства административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 33 Закона определено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего ФЗ.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения определены главой 7 Закона. На основании п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Б.В. в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере ....... рубля 74 копейки и расходы по оплате гос. пошлины в размере ....... рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Д.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Д.Т., И.С. были сделаны запросы по получению сведений о наличии у должника имущества, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК А.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - постановления о распределении денежных средств.

Из представленных материалов судом установлено, что административный истец не является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа в отношении Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании из пояснений административных ответчиков судом установлено, что списание денежных средств со счета административного истца стало возможным в связи с тем, что Пенсионным фондом РФ по СК была предоставлена информация в отношении должника Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, проживающего по 

<

адрес>. 

Проверить информацию, касающуюся указанного адреса регистрации должника (его имущества, на которое может быть обращено взыскание), судебный пристав-исполнитель вправе в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Однако в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что административный истец Б.В. никогда не проживал не только по 

<

адрес>, но и вообще на территории Ставропольского края, что следует из документальных сведений предоставленных административным истцом.

Так, согласно свидетельству о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Знаменской поселковой администрацией Орловского района Орловской области, Б.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и его родителями записаны Б.А. и Б.Т.. 

В паспорте гражданина РФ 54 15 385982, выданного межрайонным отделом УФМС России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации административного истца Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано 

<

адрес>.При этом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом не была проверена информация о действительном месте проживания и регистрации должника, путем произведения соответствующего запроса в паспортно-визовую службу по месту жительства.

Вместе с тем, по запросу суда из УФМС по Ставропольскому краю были предоставлены документальные сведения – справка форма 1 о полном тезке административного истца – Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес>, родителями которого указаны Б.А. и Б.И., и который ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина РФ 0709 318603, выданным отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе. Кроме того, на указанной справке фотоизображение лица Б.В. координально отличается от фотоизображения лица административного истца, имеющегося на представленном им паспорте гражданина РФ.

Кроме того, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер налогоплательщика - должника указан как №, тогда как ИНН административного истца является №, выданный инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. 

Следовательно, обращение взыскания на денежные средства, принадлежавшие не должнику в рамках исполнительного производства, а иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы такого лица.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что судебными приставами Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнительное производство было возбуждено в отношении полного тезки Б.В., с которым у административного истца совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, однако различается место рождения и место жительства. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе указываются сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Целью указания в исполнительном документе названных выше сведений о гражданах является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

Таким образом, все сведения, необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого следовало произвести исполнительные действия, должны были быть установлены судебным приставом-исполнителем и именно он обязан был идентифицировать лицо, хранящее денежные средства в банковском учреждении с должником, исчерпывающие данные о личности которого содержались в исполнительном документе.

Соотнося сведения о должнике, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, и сведения, содержащиеся в документах об открытии счета на имя административного истца, с учетом отличной регистрации физических лиц и идентификационного номера налогоплательщика – административного истца Б.В., судебный пристав-исполнитель вправе был для проверки достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа.

Такое право закреплено в пункте 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, согласно которому судебный пристав при наличии сомнений при необходимости вправе запросить дополнительные сведения.

Судебные приставы-исполнители не сверили сведения о должнике по исполнительному производству со сведениями о владельце счета, что повлекло незаконное списание денежных средств, тем самым их действиями были существенно нарушены права Б.В.

Сведения о направлении судебными приставами-исполнителями дополнительных запросов в соответствующие органы с целью идентификации личности должника в материалах исполнительного производства не содержатся и доказательств тому заинтересованными лицами не представлено. Отсутствие надлежащих сведений о личности должника и не совершение действий по получению таких сведений свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое бездействие как нарушающее права административного истца, не являющегося должником в исполнительном производстве, не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ущерб административному истцу причинен действиями Пенсионного фонда, сообщившего недостоверные сведения, судом признаны не состоятельными, поскольку списание денежных средств произведено на основании властных распоряжений судебного пристава-исполнителя, в компетенцию которого входит определение должника, вида, размера его имущества и выбор исполнительных действий. Забота о правильности таких действий также входит в круг обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 10 статьи предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на неё обязанности обеспечить возвращение денежных средств в сумме .......... рублей 97 копеек в пользу Б.В., на основании ошибочной идентификации должника по исполнительному производству.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом Б.В. срока обращения в суд не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела, административным истцом в период рассмотрения дела понесены судебные расходы, состоящие из приобретения авиабилетов на перелеты по направлениям Москва-Минеральные Воды – ......... рубля и Минеральные Воды-Москва – ....... рублей; сервисного сбора за билеты в кассу – ........ рублей; приобретения билета на аэроэксперсс – ....... рублей; приобретения билета на автобус Мин-Воды-Новопавловск – ....... рублей; Новопавловск-Мин-Воды – ......... рубля; всего на общую сумму ...... рублей. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из представленных административным истцом доказательств, им понесены следующие судебные расходы: на услуги представителя ООО «Единый Центр Правовой защиты» в размере .......... рублей (по договору об оказании юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ); в размере ....... рублей (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, суд, исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, объема оказанной правовой помощи по делу, считает необходимым определить размер расходов на представителя в разумных пределах в сумме ......... рублей, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований в остальной части, в сумме ........ рублей.

При таких обстоятельствах, указанные судебные издержки, связанные с транспортными расходами, а также расходами, понесенными административным истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в установленных судом размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Б.В. к судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действия должностного лица незаконным, обязании совершения определенных действий, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.В. в части принятия решения о взыскании денежных средств в сумме ........ рубля 97 копеек, в связи с ошибочной идентификацией должника по исполнительному производству, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.В. обеспечить возвращение денежных средств в сумме ......... рубля 97 копеек в пользу Б.В., на основании ошибочной идентификации должника по исполнительному производству.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу Б.В. денежные средства в сумме ......... рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части указанного требования в сумме .......... рублей, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу Б.В. денежные средства в сумме ....... рублей, в счет возмещения транспортных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.