Председательствующий: Бобровская Н.М. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 июля 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Бартко Е.Н., рассмотрел жалобу защитника ФИО1 – Агапова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Агапов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вывод суда о фальсификации анализа мочи основан на представленном из КГБУЗ «ККНД №» ответе на запросе суда, в соответствии с которым вывод о фальсификации сделан на основании несоответствия анализа нормативам, установленным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, несоответствие температуры и показания креатинина ниже нормы. По мнению стороны защиты, информация, содержащаяся в ответе на запрос о несоответствии двух параметров не может быть объективной и достоверной, поскольку иным образом информация указанная в ответе на запрос не проверялась. При этом иные параметры анализа (плотность) нормативным параметра соответствуют. Вывод суда о том, что видеозапись подтверждает иные измерения анализа не является обоснованным, а несоответствие иным параметрам не подтверждено каким-либо дополнительными исследованиями. Сотрудники, готовившие и подписавшие ответ на запрос могут быть заинтересованными лицами. Также по мнению стороны защиты судом необоснованно уточнено время совершения правонарушения, со ссылкой на ответ на запрос, из КГБУЗ «ККНД №» о том, что время окончания медицинского освидетельствования 08-00 час. указано по технической ошибке и что надлежащим временем необходимо считать 08-05 час., поскольку сотрудники КГБУ могут быть заинтересованы в результате рассмотрения административных материалов в отношении ФИО1 При анализе видеозаписей установлено, что ФИО1 вступает в адекватный речевой контакт, выполняет все проверочные тесты, а также высказывает жалобы на состояние здоровья, ссылаясь на его предшествующее доставление в лечебное учреждение, где ему проводилось лечение. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Агапов С.П. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что показатели могут измениться в связи с заболеванием почек ФИО1. Сотрудники ДПС возили ФИО1 в Краевую клиническую больницу, ему стало плохо, давление поднялось, там он пробыл около 3 часов, ему поставили капельницу, затем был доставлен в ККНД. Если бы моча была разбавлена, то изменились бы все показатели, вывод о фальсификации анализ преждевременен, врачи могли бы взять кровь у ФИО1, поскольку он не отказывался от освидетельствования, предпринимал действия для сдачи анализов. Он не фальсифицировал анализ. Полагал, что образец анализа мог остыть, правонарушение он не совершал. 

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судом предпринимались попытки известить ФИО1 по известному адресу, от получения корреспонденции он уклоняется. По указанному в протоколе телефону предпринимались попытки известить ФИО1, однако трубку брала женщина, поясняла, что ФИО1 ей не известен. Телеграмма ФИО1 не вручена, указано, что по указанному адресу он не проживает. 

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения являлись установленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства. 

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался.

На основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в данном протоколе указано, что ФИО1 согласен на его прохождение. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований выносится одно из перечисленных в данном пункте заключений, в том числе «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался».

Согласно п. 19 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок) медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях, в числе прочего, фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В соответствии с п. 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) в целях исключения фальсификации биологического объекта (мочи) в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение, в том числе, температуры данного биологического объекта с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C).

В акте медицинского освидетельствования №в указано об использовании технического средства измерения Alcotester 6820/№ ARKF-0777, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, первый результат показал 0,28 мг/л (07-47 час.), результат второго выдоха составил 0,25 мг/л (08-02 час.).Также указано о фальсификации ФИО1 анализа мочи, тем самым зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Показатели сданной им жидкости не соответствовали нормативным показателям, что считается фальсификацией пробы мочи. 

Ввиду фальсификации пробы биологического объекта (мочи) заключение «от медицинского освидетельствования отказался» вынесено врачом в соответствии с требованиями приведенных выше норм Порядка.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюден, каких-либо существенных нарушений не установлено.

Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�?????????????????????�??????????�??????????�????????????�????????????��