Дело №2-83/2024

УИД 03RS0068-01-2023-001817-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец в обоснование иска указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО3 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком, денежные средства по договору не были возвращены.

16 мая 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ Финанс».

25 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» и ФИО1 ФИО2 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 ФИО2.

12 июля 2021 года между ФИО1 ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования №б/н, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

25 октября 2023 года произошло смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На 12 июля 2021 года (дата уступки права) общая сумма задолженности по договору микрозайма составила 95 202,81 рублей.

11 ноября 2021 года мировой судья судебного участка №1 по Бакалинскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95374,89 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 06 декабря 2013 года по 08 октября 2021 года, в размере 95 347,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061,25 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц: ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги», ООО «КМ Финанс», Свеа Экономии Сайпрус Лимитед на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 06 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №.

По условиям договора займа Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» предоставил ответчику кредит в сумме 11000,00 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 730-732% годовых.

Согласно п.3 договора займа, 22 декабря 2013 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 14520,00 рублей. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. 

Согласно п. 9 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафа в размере 700,00 рублей.

Поскольку обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

16 мая 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требования № 16/05/01, в соответствии с которым право требования по договору займа микрозайма № 520173 от 06 декабря 2013 года, перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ Финанс».

25 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 25/11, в соответствии с которым право требования по договору займа микрозайма № 520173 от 06 декабря 2013 года, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 июля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №б/н, в соответствии с которым право требования по договору займа микрозайма № 520173 от 06 декабря 2013 года, перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку договором займа № от 06 декабря 2013 года предусмотрена погашение займа и уплата процентов разовым платежом - 22 декабря 2013 года, то в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска, истёк 22 декабря 2016 года. 

11 ноября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №1по Бакалинскому району РБ от 07 декабря 2021 года, в связи с поступившими возражениями ФИО4

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штраф).

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.