Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 4 июня 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе 

судьи Васильева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Молчановского района Новиковой И.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лихачева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /___/, проживающего по адресу: /___/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

/___/ в период с /___/ до /___/ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав рукой запорное устройство на двери веранды дома по /___/, незаконно проник внутрь, а затем при помощи принесенного с собой лома взломал запорное устройство на двери дома и проник в квартиру, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество: машину шлифовальную угловую /___/, стоимостью 2000 руб., и дрель /___/, стоимостью 500 руб., причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 2500 руб.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. В судебном заседании он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, характеризующимся участковым инспектором полиции отрицательно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из его объяснений следует, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два навесных замка возвратить законному владельцу М., а в случае отказа от получения уничтожить; обувь возвратить осужденному ФИО1; машину шлифовальную угловую /___/ и дрель /___/, находящихся на хранении у потерпевшего М., оставить у него; металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Ю.М. Васильев

Приговор вступил в законную силу 15.06.2019.