Дело № 1-326/2019 (11901320037130262)

42RS0011-01-2019-000956-11

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Насоновой А.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 09.02.2019г около 19:20часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Ярче» по пр. Текстильщиков 3-а в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что двери автомобиля ВАЗ-21154с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, принадлежащего Д., открыты, а ключ находится в замке зажигания, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком 

<

номер> 

<

дата>.вып. стоимостью 120тыс.руб., находившимся на парковке у магазина «Ярче» по пр. Текстильщиков, 3-а в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, автомобилем управлял по городу Ленинску-Кузнецкому, доехав до телеграфа, расположенного по б-ру Химиков, 6 в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, а затем, около 24 часов 09.02.2019, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), передал управление данным автомобилем С., не поставив его в известность о способе завладения автомобилем, вследствие чего С. не было известно о том, что автомобиль угнан, доехал на данном автомобиле до дома №10 по пр. Молодежному в г. Кемерово, где 10.02.2019г около 01 час. оставил угнанный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а также защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Потерпевший Д. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, исковые требования не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. При этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, не судим, занимается общественно-полезным трудом, также суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие ущерба по делу и мнение потерпевшего, который просит строго подсудимого не наказывать.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-326/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.