РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г.Нововоронеж Воронежской области 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 руб., мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. В результате действий ФИО4 истцу были причинены физические и нравственные страдания, его мучили головные боли, головокружение, тошнота, нарушение сна и отдыха, некоторое время истец был лишен возможности вести полноценную жизнь, находиться в общественных местах, так как причиненные повреждения, находящиеся на лице, визуально видимом месте, привлекали внимание окружающих, со стороны которых выражалось пренебрежительное отношение к истцу, что также причиняло ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, пояснив суду, что лечение непосредственно от черепно-мозговой травмы проходил в амбулаторных условиях в течение трех недель.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возразил по основаниям, приведенным в письменных возражениях, также указав, что каких-либо телесных повреждений истцу не причинял, а приговор мирового судьи и апелляционное постановление, которым данный приговор оставлен без изменения, в настоящее время обжалуется в кассационном порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-5/2019 в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 115 УК РФ, медицинскую документацию истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 обоснованными и по существу подлежащими удовлетворению, оставляя на усмотрение суда размер подлежащей компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 по уголовному делу № 1-5/2019 установлено, что ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

время> ФИО1 и ФИО4 находились в беседке, расположенной на территории 

<

адрес> № ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В этот период времени в результате ранее возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений между ними произошла обоюдная драка, в результате которой ФИО4 нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы. В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинено повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья (л.д.9-30). 

Указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Осужденный освобожден от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности. 

По сведениям медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1, представленной в уголовном деле 1-5/2019, копии страниц которой приобщены к материалам настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. ФИО3 был осмотрен врачом травматологом, поставлены диагнозы: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица слева, ушиб правой кисти, закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти без смещения. 23.06.2017 осмотрен врачом офтальмологом, поставлен диагноз гематома периорбитальной области, ангиопатия сетчатки. 23.06.2017 осмотрен врачом неврологом, поставлен диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, вестибуло-атактический синдром, церебрастенический синдром. 

В дальнейшем 23.06.2017, 26.06.2017, 29.06.2017, 04.07.2017, 06.07.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 21.07.2017 ФИО1 проходил осмотры у врача травматолога, в медицинской документации имеется указание диагноза: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица слева, ушиб правой кисти, закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти (в осмотрах с 07.07.2017 имеется дополнительное указание на закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти с угловым смещением).

07.07.2017 и 14.07.2017 даны заключения врачебной комиссии, оформленные протоколами № 1371 и № 1419 - соответственно с подтверждением ранее установленного диагноза.

Общий срок нахождения ФИО1 на больничном листе составил с 23.06.2017 по 21.07.2017.

Ответом главного врача ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России ФИО5 за исх. от 19.03.2021 подтвержден факт обращения ФИО1 22.06.2017 за медицинской помощью, факт постановки истцу указанных выше диагнозов, а также период его временной нетрудоспособности.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 22.06.2017 № 122, состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Как следует из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, на больничном листе истец находился всего 4 недели по продолжительности лечения перелома пальца, из которых 21 день проходил лечение непосредственно от последствий закрытой черепно-мозговой травмы. В дальнейшем после закрытия больничного листа за медицинской помощью в связи закрытой черепно-мозговой травмой не обращался.

Согласно заключению эксперта № 4335.19 БУЗ ВО «Воронежской областное бюро СМЭ» от 06.09.2019 у ФИО1 отмечены признаки единой черепно-мозговой травмы, которая включает в себя сотрясение головного мозга, «гематомы» обеих глаз. Локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 могло быть причинено не менее одного травматического воздействия в область головы. Учитывая жалобы и объективные данные при обращении ФИО1 за медицинской помощью (жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, слабость, быструю утомляемость, неустойчивость при ходьбе) наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики (при осмотре: отмечает однократную потерю сознания, астенизирован, эмоционально снижен, нистагм горизонтальный, координаторные нарушения в виде неустойчивости в позе Ромберга, неуверенности при выполнении координаторных проб), то есть отмечены признаки периода, характерного для данного вида черепно-мозговой травмы (острый период сотрясения головного мозга – до одной недели), дают основания полагать, что повреждение в виде сотрясения головного мозга могло быть причинено ориентировочно 22.06.2017. Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Само по себе повреждения в виде гематом век обоих глаз расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО1 заявлен не был.

В соответствии с п.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.п. 1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Кроме того, при разрешении настоящего гражданского дела суд руководствуется положениями п.п.1 - 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым, при разрешении гражданских дел данной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 названного Постановления).

Суд также принимает во внимание разъяснения, приведенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которым в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими по существу удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно нашел свое подтверждение факт причинения истцу легкого вреда здоровью и совершения указанных действий ответчиком ФИО4, что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО4 истец испытал физические и нравственные страдания, так как были нарушены его право на здоровье и личную неприкосновенность, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.

Факт претерпевания истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, квалифицированными как причинившие легкий вред здоровью, подтверждаются материалами дела, в частности, медицинской документацией, содержащей сведения о характере полученных истцом травм, периоде прохождения лечения, имевшихся у него жалоб на состояние здоровья в указанный период, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. 

При этом с учетом установленных обстоятельств, у суда не вызывает сомнений тот факт, что указанные в приговоре мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 по уголовному делу № 1-5/2019 телесные повреждения истца и последовавшее в дальнейшем лечение обусловлены последствиями произошедшей 22.06.2017 обоюдной драки между ответчиком и истцом.

Доводы ФИО4 о том, что в заявленный период между сторонами имела место не драка, а ссора, а также о том, что с его стороны каких-либо телесных повреждении ФИО1 при указанных событиях не причинялось, а временная нетрудоспособность истца была связана с переломом мизинца на правой руке, не имеющим отношения к предмету иска, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1 и совершение указанных действий ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи, имеющим согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях такого деяния.

Указание ФИО4 на недоказанность стороной истца факта претерпевания им физических и нравственных страданий, а также отсутствие доказательств, позволяющих определить степень таких страданий, не может быть принято судом во внимание, поскольку, по смыслу действующего законодательства, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, последний во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, а факт причинения ему морального вреда предполагается. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в произошедшем событии, его дальнейшее поведение, выразившееся в отрицании факта причинения истцу телесных повреждений и отказе в принесении ФИО1 извинений либо иного заглаживания причиненного вреда, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний в связи с полученным повреждением, квалифицированным как причинившее легкий вред здоровью (сотрясение головного мозга), длительность лечения истца в связи с указанным повреждением здоровья в амбулаторных условиях (21 день – как следует из объяснений истца и подтверждается медицинской документацией), обстоятельства причинения такого вреда (в обоюдной драке в общественном месте), индивидуальные особенности и данные о личности истца и ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем, суд, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20 000 руб., что с учетом оценки совокупности приведенных обстоятельств отвечает требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при предъявлении настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п/п 4 п.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу п.п.2, 3 ст.333.36 НК РФ, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нововоронеж Воронежской области 300 рублей в счет государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать со ФИО4 в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Шиндригалова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 г.

1версия для печати