Дело № 1-121/2024 УИД: 16RS0049-01-2024-001185-77

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 06 марта 2024 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов №-- ... ... Республики Татарстан» ФИО6, представившей удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут ФИО5, находясь в автомобиле марки «---», с государственным регистрационным номером №--, припаркованном по адресу: ... ..., под. №--, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, с использованием сети «Интернет», через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», в приложении «Телеграм», договорился с неустановленным лицом о приобретении психотропного вещества.

После чего, получив сообщение о месте закладки психотропного вещества, ФИО5 проследовал к указанному ему месту закладки - участку местности, расположенному в 20 метрах от ... ..., где под кустом забрал вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество «амфетамин», общей массой 1,68 грамм, что образует крупный размер, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта, вплоть до его задержания --.--.---- г. в --- часов --- минут сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... у ... ....

Далее, --.--.---- г. в период времени с --- часа --- минут до --- часа --- минут в ходе личного досмотра ФИО5, проведённого по адресу:... ..., в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала серого цвета с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин» общей массой 1,68 грамм.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся. 

По существу обвинения ФИО5 в судебном заседании показал, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут посредством своего сотового телефона марки «Редми» через приложение «Телеграм» приобрел для собственного употребления психотропное вещество «амфетамин», которое позже забрал по координатам, которые ему отправили. --.--.---- г. в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД, которым он показался странным, и позже в ходе личного досмотра данное психотропное вещество у него было изъято.

Те же обстоятельства ФИО5 подтвердил и при проверке показаний на месте (л.д. 49-53).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что --.--.---- г. примерно в --- часа к нему обратились сотрудники полиции, попросили его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. После чего, напротив магазина «---», по адресу: ... ..., был проведен личный досмотр молодого человека, который представился ФИО5, --.--.---- г. года рождения, в ходе которого у ФИО5 в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен сотовый телефон марки «Редми», в чехле которого был обнаружен сверток в виде бумаги, также в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен серый зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, все упаковано в сейф-пакет, изъят сотовый телефон марки «Редми» (л.д. 75-77).

Показания свидетеля ФИО2 аналогичны по смыслу и содержанию показаниям ФИО1 (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что --.--.---- г. в --- часов совместно с инспектором ДПС ФИО4 в составе экипажа --- он заступил на смену. Центр поста был перекресток улиц М... ... и ... .... Примерно в --- часов --- минут --.--.---- г. в ходе патрулирования ... ..., на остановке «---» рядом с домом №-- по ... ..., обратили внимание на автомобиль марки «---», государственный номер №--, который резко начал движение при появлении них. Они, развернувшись на перекрёстке ... ... и ... ..., путем преследования автомобиля с помощью «СГУ» во дворе ... ..., остановили его. Подойдя к автомобилю, представившись, попросили передать документы, водителем оказался ФИО5, №-- года рождения. Водитель сильно нервничал, на вопросы отвечал невнятно, поведение не соответствовало обстановке, цвет окраски кожных покровов лица менялся, были расширены зрачки. В связи с чем, у данного водителя имелись возможные признаки наркотического опьянения. Они приняли решение провести личный досмотр ФИО5 и досмотр автомобиля, пригласили двоих незаинтересованных лиц. --.--.---- г. в период времени с --- часа --- минут до --- часа --- минут был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого с левого кармана куртки, надетой на последнем, был обнаружен зип-пакет серого цвета, с веществом светлого цвета, с правого кармана куртки, надетой на ФИО5, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми», под чехлом которого была обнаружен фрагмент плотной бумаги, изъят. сотовый телефон марки «Редми». ФИО5 доставили в отдел полиции №-- «---» УМВД России по ... ... для дачи объяснения (л.д. 82-85).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО5 от --.--.---- г., согласно которому из-под чехла сотового телефон марки «Редми» был обнаружен сверток, а также с левого кармана куртки был обнаружен зип-пакет серого цвета, с веществом светлого цвета (л.д. 4); 

- справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,68 грамм (л.д. 12);

- заключением физико-химической экспертизы №-- от --.--.---- г., согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,65 грамм ( л.д. 23-27); 

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому на представленных для исследования фрагменте бумаги (объект № 1), пакете (объект № 2) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на пакете (объект № 2) произошли от ФИО5, --.--.---- г. года рождения (л.д. 36-42); 

- протоколами осмотра предметов: остатка вещества, содержащего психотропное вещество «амфетамин», массой 1,62 грамма; сотового телефона марки «Redmi»; DVD-R диска с видеозаписями c камер видеорегистратора от --.--.---- г., в котором отражен ход проведения личного досмотра ФИО5 и изъятия у него предметов; первоначальных упаковок (пакет, фрагмент бумаги); образца защечного эпителия ФИО5 (л.д. 57-59, 67-71, 88-92, 107-109). 

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, что подтверждается данными и исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, самого подсудимого ФИО5, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого ФИО5 и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО5 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО5 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено. 

Органами следствия подсудимому ФИО5 предъявлено обвинение по части 2 статьи 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут ФИО5 приобрёл наркотическое средство «d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25)», общей массой 0,00008 грамм, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, сильнодействующие или ядовитые вещества, новые потенциально опасные психоактивные вещества, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации; Реестром новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

С учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство «d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25)» образует значительный размер от 0,0001 грамма. 

Вместе с тем, по данному преступлению, суд, не изменяя юридической квалификации содеянного, исключает из объема обвинения «незаконные приобретение, хранение наркотических средств», как излишне вмененное, поскольку масса изъятого у ФИО5 наркотического средства «d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25)», составляет 0,00008 грамм, и она не образует значительный размер, что не образует состава уголовного преступления по данному наркотическому средству.

При таких обстоятельствах, из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в содеянном и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Определяя направленность умысла ФИО5 на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июля 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку; под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства объективная сторона преступления в форме приобретения и хранения без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку ФИО5 зная, что данное вещество является психотропным средством, незаконно приобрел его путем покупки у неустановленного лица и продолжительное время до его изъятия сотрудниками полиции хранил при себе, при этом успев употребить, а также имея возможность распорядиться им иным образом до его задержания. 

С учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, крупный размер психотропного вещества полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено. 

ФИО5 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 116-117, 119).

---

Суд признает ФИО5 вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. ФИО5 в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как в следственных органах, так и в суде, в том числе участие при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность отца, положительные характеристики с места работы и жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Удовлетворительные характеристики ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости и привлечения в прошлом к уголовной ответственности, дают суду основания для назначения ФИО5 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, суд находит нецелесообразным, полагая, что для его исправления будет достаточно основного наказания, и иное не приведет к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранную ранее в отношении подсудимого ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Изъятое у ФИО5 средство связи - сотовый телефон марки «Redmi», использовался для приобретения наркотического средства и психотропного вещества. Указанное имущество являлось средством совершения преступления, поэтому суд принимает решение о его конфискации.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО5 в пользу федерального бюджета в виде вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 10 479 рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек. Подсудимому ФИО5 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты суд не усматривает. Подсудимый ФИО5 в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Поэтому процессуальные издержки в сумме 10 479 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в вышеуказанный орган 2 раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: остаток вещества, содержащий психотропное вещество «амфетамин», массой 1,62 грамма, находящийся на хранении в камере хранения ОП №-- «---» Управления МВД России по ... ... – хранить до разрешения его судьбы при рассмотрении иного уголовного дела или материала проверки; DVD-R диск с видеозаписями c камер видеорегистратора от --.--.---- г. – хранить при материалах уголовного дела; первоначальные упаковки (пакет, фрагмент бумаги), образец защечного эпителия ФИО5, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «---» Управления МВД России по ... ... – уничтожить. 

Сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения ОП №-- «---» Управления МВД России по ... ... – конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и суда на оплату услуг адвокатов в размере 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов