Дело № 2-1844/17

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира 

<

адрес> г. Мурманска является частной, собственником квартиры является ФИО2 Исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного многоквартирного дома является АО «Мурманэнергосбыт». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2011 года по 31 марта 2017 года и составляет 86 105 рубля 32 копейки. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за задержку платежа в размере 25 494 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431 рубль 98 копеек. 

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 81 239 рублей 35 копеек, пени за задержку платежа в размере 23 975 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 рубля 29 копеек, а всего 108 518 рублей 98 копеек. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 127 рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском к ответчику, а также снизить размер пеней. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома 

<

адрес> в г. Мурманске является АО «Мурманэнергосбыт».

Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в г. Мурманске на основании свидетельства о праве на наследство, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 18 января 2008 года по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик в нарушение приведенных норм законодательства свои обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в спорный период не выполнял, в связи с чем за период с 01 октября 2011 года по 31 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 86 105 рублей 32 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик ФИО2, являясь собственником указанного жилого помещения, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Из положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что период взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг определен истцом с октября 2011 года по март 2017 года, при этом исковое заявление поступило в суд 17 мая 2017 года (л.д.9). Ранее, 19 декабря 2016 года, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2016 года, судебный приказ был выдан 26 декабря 2016 года и отменен 24 апреля 2017 года.

Таким образом, с учетом обращения истца за судебной защитой в форме выдачи судебного приказа в декабре 2016 года, материалами дела подтверждено, что истцом пропущен срок исковой давности за период с октября 2011 года по 30 ноября 2013 года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в том числе, в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 81 239 рублей 35 копеек, что в пределах срока исковой давности и с учетом внесенных ответчиком платежей. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, в связи с чем принимается судом. 

Следовательно, с ответчика взысканию подлежит сумма задолженности за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 81 239 рублей 35 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен уточненный расчет пеней за спорный период, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени за период с февраля 2015 года по март 2017 года в размере 23 975 рублей 34 копейки. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание изложенное, а также несоразмерность размера пеней последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер пеней является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить его до 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3431 рубль 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10062 от 03 мая 2017 года и платежным поручением № от 08 декабря 2016 года (л.д. 7,8), исходя из уточненных исковых требований, сумма которых уменьшилась, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 рубля 29 копеек, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 127 рублей 69 копеек подлежит возвращению АО «Мурманэнергосбыт» в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 81 239 рублей 35 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 рубля 29 копеек, а всего взыскать 94 543 рубля 64 копейки.

В удовлетворении требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании пеней в размере, превышающем 10 000 рублей, – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 127 рублей 69 копеек, как излишне уплаченную. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова