КОПИЯ

Дело № 2-4871/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов по займу, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее по тексту ЖК «Триумф-НК») о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов по займу, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1168/1г, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 1 год 1 день под 23% годовых. Ответчик условия договора займа не исполняет, ни проценты, ни основная сумма займа истцу не выплачены. Кроме того, 06 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1168/2в, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. По данному договору денежные средства также не возвращены. 06 октября 2018 года истец заключил с ответчиком договор займа № 1168/11б с передачей денежных средств в размере 100 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. Кроме того, 01 января 2019 года между сторонами заключен договор займа № 1168/4д, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 23% годовых сроком на 1 год и 1 день. 07 февраля 2019 года истец и ответчик заключили договор займа № 1168/5г, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 23% годовых сроком на 1 год и 1 день. 27 февраля 2019 года между сторонами заключен договор займа № 1168/14а, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 23% годовых сроком на 1 год и 1 день. 25 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1168/15, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 23% годовых сроком на 1 год и 1 день. Кроме того, 30 мая 2019 года между сторонами заключен договор займа № 1168/16, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 23% годовых сроком на 1 год и 1 день. 07 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договора займа и вернуть денежные средства. Однако, в добровольном порядке ответчик условия заключенных договоров займа не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1168/1г от 11 августа 2018 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 августа 2018 года по 07 октября 2019 года в размере 26 654 рубля 79 копеек; взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1168/2в от 06 сентября 2018 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06 сентября 2018 года по 07 октября 2019 года в размере 25 016 рублей 44 копейки; взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1168/11б от 06 октября 2018 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06 октября 2018 года по 07 октября 2019 года в размере 23 126 рублей 03 копейки; расторгнуть договор займа № 1168/4д от 01 января 2019 года, заключенный между ЖК «Триумф – НК» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1168/4д от 01 января 2019 года в размере 100 000 рублей; расторгнуть договор займа № 1168/5г от 07 февраля 2019 года, заключенный между ЖК «Триумф – НК» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1168/5г от 07 февраля 2019 года в размере 100 000 рублей; расторгнуть договор займа № 1168/14а от 27 февраля 2019 года, заключенный между ЖК «Триумф – НК» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1168/14а от 27 февраля 2019 года в размере 100 000 рублей; расторгнуть договор займа № 1168/15 от 25 апреля 2019 года, заключенный между ЖК «Триумф – НК» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1168/15 от 25 апреля 2019 года в размере 100 000 рублей; расторгнуть договор займа № 1168/16 от 30 мая 2019 года, заключенный между ЖК «Триумф – НК» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1168/16 от 30 мая 2019 года в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 948 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения и уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, 

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №1168/1г, согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 100 000 сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. 

Согласно п. 2.3 договора возврат денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в течение 15 банковских дней после истечения срока, указанного в п. 1.1. договора. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 августа 2014 года ФИО1 на основании договора займа № 1168 передал ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец пояснил, что 07 августа 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № 1168, согласно которому он передал ответчику в заем денежные средства в размере 100 000 рублей. В течении четырех лет он не снимал основную сумму займа по договору, в связи с чем ежегодно происходила пролонгация договора. 11 августа 2018 года была произведена очередная пролонгация договора займа, а денежные средства в качестве займа в размере 100 000 рублей были зачтены по предыдущим пролонгированным договорам займа, заключенным между ним и ответчиком ранее. 

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 1168/1г от 11 августа 2018 года денежные средства истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 1168/1г от 11 августа 2018 года на сумму 100 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей основного долга и процентов в соответствии с условиями договора за период с 11 августа 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере 31 254 рубля 79 копеек.

Кроме того, 06 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1168/2в, согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 100 000 сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. 

Согласно п. 2.4 договора возврат денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в течение 15 банковских дней после истечения срока, указанного в п. 1.1. договора. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 сентября 2015 года ФИО1 на основании договора займа № 1168/2 передал ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец пояснил, что 03 сентября 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № 1168/2, согласно которому он передал ответчику в заем денежные средства в размере 100 000 рублей. В течении трех лет он не снимал основную сумму займа по договору, в связи с чем ежегодно происходила пролонгация договора. 06 сентября 2018 года была произведена очередная пролонгация договора займа, а денежные средства в качестве займа в размере 100 000 рублей были зачтены по предыдущим пролонгированным договорам займа, заключенным между ним и ответчиком ранее. 

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 1168/2в от 06 сентября 2018 года денежные средства истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 1168/2в от 06 сентября 2018 года на сумму 100 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей основного долга и процентов в соответствии с условиями договора за период с 06 сентября 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере 29 616 рублей 44 копейки.

Кроме того, 06 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1168/11б, согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 100 000 сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. 

Согласно п. 2.3 договора возврат денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в течение 15 рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 1.1. договора. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04 октября 2016 года ФИО1 на основании договора займа № 1168/11 передал ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец пояснил, что 04 октября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № 1168/11, согласно которому он передал ответчику в заем денежные средства в размере 100 000 рублей. В течении двух лет он не снимал основную сумму займа по договору, в связи с чем ежегодно происходила пролонгация договора. 06 октября 2018 года была произведена очередная пролонгация договора займа, а денежные средства в качестве займа в размере 100 000 рублей были зачтены по предыдущим пролонгированным договорам займа, заключенным между ним и ответчиком ранее. 

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 1168/11б от 06 октября 2018 года денежные средства истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 1168/11б от 06 октября 2018 года на сумму 100 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей основного долга и процентов в соответствии с условиями договора за период с 06 октября 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере 27 726 рублей 03 копейки.

Кроме того, между сторонами 01 января 2019 года заключен договор займа № 1168/4д, согласно которому истец передал в заем ответчику 100 000 рублей под 23% годовых сроком на 1 год и 1 день. Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Из положений пункта 2.4 договора займа следует, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 96 000 рублей (100 000-(100 000х4%).

В указанном пункте договора займа стороны согласовали, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата денежных средств до истечении срока, указанного в пункте 1.1 договора займа, заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок не ранее 30 рабочих дней, с удержанием 4% от суммы займа и суммы процентов, выплаченные займодавцу по договору займа.

15 октября 2019 года ответчик получил претензию истца о возврате суммы займа. Учитывая положения договора, последний день возврата 28 ноября 2019 года. Ответчик денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, договор займа №1168/4д от 01 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК», подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 96 000 рублей.

Кроме того, 07 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1168/5г, согласно которому истец передал в заем ответчику 100 000 рублей под 23% годовых сроком на 1 год и 1 день. Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Из положений пункта 2.4 договора займа следует, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 96 000 рублей (100 000-(100000х4%).

В указанном пункте договора займа стороны согласовали, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата денежных средств до истечении срока, указанного в пункте 1.1 договора займа, заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок не ранее 30 рабочих дней, с удержанием 4% от суммы займа и суммы процентов, выплаченные займодавцу по договору займа.

15 октября 2019 года ответчик получил претензию истца о возврате суммы займа. Учитывая положения договора, последний день возврата 28 ноября 2019 года. Ответчик денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа №1168/5г от 07 февраля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК», подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 96 000 рублей.

Кроме того, 27 февраля 2019 года между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК» заключен договор займа № 1168/14а, согласно которому истец передал в заем ответчику 100 000 рублей под 23% годовых сроком на 1 год и 1 день. Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Из положений пункта 2.4 договора займа следует, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 96 000 рублей (100 000-(100000х4%).

В указанном пункте договора займа стороны согласовали, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата денежных средств до истечении срока, указанного в пункте 1.1 договора займа, заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок не ранее 30 рабочих дней, с удержанием 4% от суммы займа и суммы процентов, выплаченные займодавцу по договору займа.

15 октября 2019 года ответчик получил претензию истца о возврате суммы займа. Учитывая положения договора, последний день возврата 28 ноября 2019 года. Ответчик денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа №1168/14а от 27 февраля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК», подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 96 000 рублей.

Кроме того, 25 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1168/15, согласно которому истец передал в заем ответчику 100 000 рублей под 23% годовых сроком на 1 год и 1 день. Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Из положений пункта 2.4 договора займа следует, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 96 000 рублей (100000-(100000х4%).

В указанном пункте договора займа стороны согласовали, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата денежных средств до истечении срока, указанного в пункте 1.1 договора займа, заемщик возвращает займодавцу сумму займа с удержанием 4% от суммы займа и суммы процентов, выплаченные займодавцу по договору займа.

15 октября 2019 года ответчик получил претензию истца о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа №1168/15 от 25 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК», подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 96 000 рублей.

Кроме того, 30 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1168/16, согласно которому истец передал в заем ответчику 100 000 рублей под 23% годовых сроком на 1 год и 1 день. Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Из положений пункта 2.4 договора займа следует, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 96 000 рублей (100000-(100000х4%).

В указанном пункте договора займа стороны согласовали, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата денежных средств до истечении срока, указанного в пункте 1.1 договора займа, заемщик возвращает займодавцу сумму займа с удержанием 4% от суммы займа и суммы процентов, выплаченные займодавцу по договору займа.

15 октября 2019 года ответчик получил претензию истца о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа №1168/16 от 30 мая 2019 года, заключенный между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК», подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 96 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 07 октября 2019 года и квитанция № 000033 на сумму 10 000 рублей (л.д.28, 29). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Суд, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний при рассмотрении дела в суде, в которых участвовала представитель истца ФИО2, категорию и сложность дела, объем произведенной работы, результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, приходит к выводу, что взыскание суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу истца соответствуют указанной позиции Конституционного Суда РФ. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 885 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 512 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1168/1г от 11 августа 2018 года в размере 100 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с 11 августа 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере 31 254 рубля 79 копеек; задолженность по договору займа №1168/2в от 06 сентября 2018 года в размере 100 000 рублей основного долга, процентов за пользование займом за период с 06 сентября 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере 29 616 рублей 44 копейки; задолженность по договору займа № 1168/11б от 06 октября 2018 года в размере 100 000 рублей основного долга, процентов за пользование займом за период с 06 октября 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере 27 726 рублей 03 копейки.

Расторгнуть договор займа № 11684/4д от 01 января 2019 года, заключенный между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1168/4д от 01 января 2019 года в размере 96 000 рублей.

Расторгнуть договор займа № 1168/5г от 07 февраля 2019 года, заключенный между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1168/5г от 07 февраля 2019 года в размере 96 000 рублей.

Расторгнуть договор займа № 1168/14а от 27 февраля 2019 года, заключенный между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу Р.Ю, ФИО1 задолженность по договору займа № 1168/14а от 27 февраля 2019 года в размере 96 000 рублей.

Расторгнуть договор займа № 1168/15 от 25 апреля 2019 года, заключенный между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1168/15 от 25 апреля 2019 года в размере 96 000 рублей.

Расторгнуть договор займа № 1168/16 от 30 мая 2019 года, заключенный между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1168/16 от 30 мая 2019 года в размере 96 000 рублей.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 885 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 512 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года. 

Подлинник подшит в материалах дела №2-4871/2019 

(УИД № 16RS0043-01-2019-006387-35) и хранится в Нижнекамском городском суде.