Дело № 2а-1206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействия, обязании обратить взыскание на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что 02.03.2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.08.2014г. предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1 Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не исполнено. 

На основании изложенного административный истец просит суд вынести решение, которым признать незаконными бездействие Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, обязать обратить взыскание на имеющиеся в собственности имущество должника ФИО2 в целях погашения задолженности по алиментам в размере 556 761, 67 руб., а именно обязать провести оценку имущества – транспортных средств ответчика и передать его для принудительной реализации;

взыскать с Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности явились, требования административного иска поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала, просила в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменного отзыва. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 14.01.2009г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону на основании судебного приказа № от 02.03.2006г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дон, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО1 

29.06.2015г. специалистом отдела организации исполнительного производства проведена проверка исполнительного производства №-ИП, в ходе которой установлены недостатки и даны указания в срок до 03.07.2015г. запросить в налоговой инспекции и ПФР информацию об имеющихся задолженностях на момент закрытия должником ИП, рассчитать задолженность с учетом полученных доходов и удержанных и перечисленных алиментов из всех организаций.

15.07.2015г. постановлением о расчете задолженности по алиментам заместителем начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО4 определена задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.06.2015г. в размере 33082,83 руб. в связи с трудоустройством должника в период с 28.11.2011г. в ООО «Индустрия информатики», ГКООУРО Санаторная школа-интернат № г.Ростова-на-Дону, ОАО «НИИ СИИС», ООО «НКПФ «Донфармация», ЗАО «Ростоввторпереработка». В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вышеуказанное производство находится на исполнении. 

Судом установлено, что 10.09.2014г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес ФИО5, установлено, что должник по адресу не проживает и не зарегистрирован, о чем составлен акт.

В ходе исполнения исполнительного производства 23.10.2014г. с зарплатой карты ФИО2 были списаны денежные средства в счет погашения задолженности. Впоследствии по местам получения доходов ФИО2 судебным приставом были направлены постановления об удержании алиментов в размере 1/4 от заработка должника.

Согласно выписки, представленной ПАО «Сбербанк России» за период с 02.09.2014г. по 31.12.2014г., с заработной карты должника ФИО2 было удержано 52460,59 руб., что составляет почти 100% от заработной платы за указанный период.

3.08.2015г. судебным приставом – исполнителем был произведен перерасчет задолженности по выплате алиментов, с учетом всех документов, подтверждающих отчисления денежных средств на алименты.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2015г. постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела УФССП по г. Ростову-на-Дону о расчете задолженности по алиментам от 03.08.2015г., постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 03.08.2015г. по исполнительному производству №/-ИП – отменено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.09.2014 г. задолженность ФИО2 составляет 556761,67 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что на 15.04.2009 г. задолженность по алиментам у должника отсутствует, в период с 15.04.2009 г. по 16.09.2014 г. должник работал, алименты выплачивал, сведения о доходах не предоставил. 

Вместе с тем, на настоящий момент постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 г. постановление от 16.09.2014г. с суммой задолженности 556761, 67 руб. отменено. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с 01.02.2008 по 01.07.2014 г.г. должник осуществляя предпринимательскую деятельность, сведения о доходах подтверждены банковской выпиской, сведения о расходах подвтреждены налоговыми декларациями, книгами доходов и расходов, а также первичной документацией (акты выполненных работ, расходные ордера, копии договоров) – л.д.41.

20.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности в отношении должника ФИО2, из которого следует, что задолженность по алиментам за период с 02.03.2006г. по 31.12.2016г. у должника ФИО2 отсутствует, имеется переплата в размере 6517,51 руб.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, судом не установлено; постановление от 16.09.2014 г. с суммой задолженности по алиментам в размере 556761,67 руб. отменено, 20.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности в отношении должника ФИО2 Зва весь период взыскания алиментов, из которого следует, что задолженность по алиментам за период с 02.03.2006г. по 31.12.2016г. у должника ФИО2 отсутствует, имеется переплата в размере 6517,51 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязании обратить взыскание на имущество должника – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 06.03.2017 г.

Мотивированное решение составлено 06.03.2017 г.

Судья: