Дело № 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В. на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 83-86). 

В обоснование жалобы В.В. указал, что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен прав управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты> руб. Вину в данном правонарушении В.В. не признал, т.к. алкоголь вообще не употребляет и считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии данного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. доставлен каретой скорой помощи в 

<

данные изъяты> №, где ему был оказана первая медицинская помощь, после обследования установлен диагноз: ссадина нижней губы, ушиб левой половины грудной клетки. Из чего следует, что В.В. не находился в тяжелом состоянии, не отказывался от прохождения освидетельствования, которое прибывший инспектор ДПС А.С. не предлагал, с ним не общался. Во время осмотра врачами у В.В. не установлено ни одного критерия клинических признаков алкогольного опьянения, указанного в основаниях для проведения медицинского освидетельствования, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов, неадекватное поведение. Данный факт объективно подтверждается следующими документами: медицинской картой, составленной врачом СМП И.Ю., консультацией невролога ГКБ № И.М., консультацией хирурга ГКБ № 

<

данные изъяты>. Более того, в выписке из медицинской карты отказа в госпитализации №, составленной дежурным врачом Б.А. и в карте вызова СМП указано, что алкогольного опьянения у В.В. нет. Несмотря на это инспектором ДПС А.В. В.В. направлен на медицинское освидетельствование в ГКБ №, где у него был произведен забор крови для химико - токсикологического исследования (далее ХТИ). Поскольку в ГКБ № лицензия на проведение освидетельствования лиц на состояние опьянения отсутствует, забор крови проведен неправомерно. Кроме того, исходя из приведенных выше положений Инструкции, забор биологического объекта осуществляется при отрицательном результате количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в случае наличия признаков опьянения и только с целью определения в ходе ХТИ с целью определения средств, вызвавших опьянение. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого (подписывается водителем) и вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, В.В. обнаружил, что протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), составлен по надуманным основаниям, с нарушением требований ст. 25.7 КоАП РФ и явно сфальсифицирован, т.к. содержание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего: согласно записей в медицинской карте 

<

данные изъяты> каретой СМП был доставлен в ГКБ № 25. 26 ноября 2018 г. в 00 час 57 мин, где его обследовали и направили в процедурный кабинет для сдачи анализов (общий анализ крови, биохимия и пр.); в момент обследования В.В. видел, что пришел инспектор ДПС А.В., который общался только с врачом Б.А., после чего сразу ушел; в присутствии В.В. вышеуказанный протокол № не составлялся, он его не видел, не читал, не подписывал и запись «Согласен» написана не его рукой, подпись в протоколе также не его и никаких понятых не было; протокол выполнен разными почерками и содержит противоречивые сведения, поскольку вначале сделана запись: "Признаки алкогольного и наркотического опьянения отсутствуют" -, а ниже, после подписи инспектора ДПС сделана дописка другими чернилами и другим почерком: «поведение В.В. не соответствует обстановке», что опровергается вышеуказанными медицинскими документами; протокол не подписан вторым понятым А.А.

Суд в постановлении приводит в качестве доказательства справку о результатах ХТИ №, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в крови В.В. обнаружен этанол в концентрации 

<

данные изъяты> г,/л, что является состоянием легкой степени опьянения (л. д. 10).

Однако, в справке содержатся противоречивые сведения, которые вызывают сомнение чья кровь и когда была отправлена на исследование, так как исследование проведено по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как В.В. в ГКБ № поступил после этого ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 57 мин и кровь у него брали после осмотра врача, т.е. после 1 часа ночи, из чего следует, что на момент составления и направления в ХТЛ и забора крови его в медучреждении не было. Из содержания той же справки следует, что исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, а кровь направлена ДД.ММ.ГГГГг., исследование проведено ДД.ММ.ГГГГг., т.е. через 9 суток. Согласно вышеназванной Инструкции ХТИ крови проводится не позднее трех суток с момента ее доставления в химико-токсикологическую лабораторию (далее ХТЛ). В соответствии с п. 12 Приказа №-н при медицинском освидетельствовании лиц (водителей Т.С.), у них отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на ХТИ с целью определения средств, вызвавших опьянение только при наличии не менее 3-х клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением № к настоящему порядку и отрицательном результате первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и самое главное после составления вышеприведенного протокола. Таким образом, забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Инструкции не предусмотрен. Забор крови и результат ХТИ о содержании алкоголя получены с нарушением установленного Инструкцией порядка проведения медицинского освидетельствования. В постановлении суд посчитал факт нахождения В.В. в состоянии опьянения в момент управления Т.С. доказанным с учетом положительных результатов исследования и совокупности собранных по делу доказательств, которых кроме справки и подложного протокола нет. Вместе с тем судебное разбирательство проведено формально, без выяснения всех обстоятельств дела, а оценка доказательствам дана без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Также, не были вызваны и допрошены: свидетели, инспектор ДПС А.В., понятые, якобы присутствовавшие при составлении протокола Д.А, и А.А., врач СМП И.Ю., оказывающий первую помощь и установивший, что алкогольного опьянения нет, лаборант, производивший забор крови и написавший направление на ХТИ, врач Б.А. составивший выписку из медицинской карты.

В судебном заседании заявитель В.В., защитник И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по тем же основаниям.

Суд, выслушав пояснения заявителя, защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (п. 1). 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.В. вменялось, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по 

<

адрес> со стороны ул. 1-й 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С вынесенным по делу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя согласиться, поскольку выводы мирового судьи об управлении В.В. транспортным средством в состоянии опьянения основаны на результатах химико-токсикологического исследования крови, в ходе которого в крови В.В. был обнаружен этанол в концентрации 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г/л.

Из материалов дела усматривается, что водитель ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму и был доставлен в медицинское учреждение – 

<

данные изъяты> №», в котором ему была оказана неотложная медицинская помощь, а также произведен забор биологического объекта (крови).

При этом, как следует 

<

данные изъяты> ГБУЗ НСО "ГКБ №" пациент В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемное отделение хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оформлен отказ от госпитализации. Диагноз: ссадина нижней губы. Ушиб левой половины грудной клетки. Взят анализ крови на этанол. Результат будет позже (л. д. 9), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отношении водителя В.В. в установленном законом порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, акт медицинского освидетельствования не составлялся, что противоречит действующему законодательству и подтверждается следующими доказательствами по делу:

Так, из протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 минут усматривается, что В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8).

Вместе с тем, данный протокол составлен с нарушением установленного законом порядка, предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ – данный протокол составлен при участия одного понятого.

Кроме того, в указанном выше протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись, выполненная врачом Б.А. - признаки алкогольного и наркотического опьянения отсутствуют.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58) у В.В. отсутствовали клинические признаки опьянения, согласно медицинской карты больного (отказ в госпитализации) В.В. поступил в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, отказался от госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, из анамнеза следует, что на момент осмотра клинических признаков алкогольного опьянения нет, прием алкоголя отрицает, запаха алкоголя изо рта нет, взят анализ крови на этанол, анализ мочи на наркотические вещества.

Свидетель А.В. – старший 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в судебном заседании показал, что обстоятельства составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не помнит, при дорожно-транспортном происшествии с причинением вреда здоровью инспектор обязан направить водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем и был составлен протокол, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении.

Свидетель Б.А. – врач травматолог-ортопед 

<

данные изъяты> №» в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельства осмотра В.В., однако указал, что исходя из записей, произведенных в медицинской карты признаков алкогольного опьянения у В.В. не имелось.

В соответствии с положением п. 20 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Также в абз. 2 п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 указано, что подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, в процессе медицинского освидетельствования его результаты, в том числе и результаты химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, вносятся в соответствующий акт по установленной форме (пункт 8). При этом, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 9). Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (пункт 25).

Однако, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует об отсутствии заключения об установлении у В.В. ДД.ММ.ГГГГ состояния опьянения, представленная справка о результатах ХТИ не свидетельствует об этом (л.д.10). 

При таких обстоятельствах, факт совершения водителем В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Жалобу В.В., удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: /подпись/ Л.В. Белоцерковская 

Подлинник решения хранится в материалах административного дела 

<

данные изъяты> мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2019г. 

Судья: Л.В.Белоцерковская 

Секретарь: И.В. Муштакова