Дело №2-К-220/2025 

УИД 21RS0020-02-2025-000286-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года село Комсомольское 

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В., 

при ведении протокола судебно заседания помощником судьи ФИО2 по поручению председательствующего судьи, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости в размере 70 217 руб. 56 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – истец, Отделение) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости по следующим основаниям. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых

пенсиях») является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял предпринимательскую деятельность. Данные об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности территориальный орган СФР при индексации пенсии в автоматизированном режиме работающему пенсионеру с ДД.ММ.ГГ не учитывал в связи с отсутствием загрузки сведений о факте работы. 

Таким образом, выплатные документы для доставки пенсии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 сформировались как неработающему пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера страховой пенсии. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО1 являлся работающим пенсионером и, соответственно, не имел право на индексацию пенсии. Между тем, в связи с отсутствием загрузки сведений о факте работы ФИО1 сумма к выплате с 1 января по ДД.ММ.ГГ сформирована и проиндексирована как неработающему, составив с ДД.ММ.ГГ 20742 руб. 89 коп., вместо подлежащих установлению 11985 руб. 33 коп.; с ДД.ММ.ГГ – 21 114 руб. 20 коп., вместо подлежащих установлению 12 199 руб. 56 коп.

В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов с января по август 2023 года Отделение СФР по Чувашской Республике - Чувашии не учитывало сведения об осуществлении трудовой деятельности ответчиком, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 166 314 руб. 43 коп. перечислены на расчетный счет ФИО1, вследствие чего излишне выплаченная сумма страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 70 217 руб. 56 коп.

В результате неправомерного получения ответчиком страховой пенсии по старости (с учетом индексации и корректировки) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, бюджету Фонда пенсионного и социального страхования РФ причинен имущественный вред в размере 70 217 руб. 56 коп., что подтверждено решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГ №, и протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГ №.

ОСФР по Чувашской Республики - Чувашии ответчику ДД.ММ.ГГ направлено письмо о необходимости добровольного возмещения излишне выплаченной суммы, которая подлежит возврату в бюджет СФР, но до настоящего времени сумма переплаты не погашена.

В связи с тем, что ФИО1 не погасил задолженность излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости в добровольном порядке, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском и, ссылаясь на положения статей 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на счет УФК по ЧР излишне выплаченную сумму страховой пенсии по старости в размере 70 217 руб. 56 коп.; расходы на почтовое отправление - 76 руб. 00 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно. 

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что соответствует положениям части 5 статьи 167 ГПК РФ (л.д.5).

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Часть 5 статьи 167 данного ГПК РФ прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства дела нет.

Исходя из категории заявленного требования и положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства начисления ему пенсии, изложенные истцом в исковом заявлении, исковые требования не признал и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие с его стороны виновных действий, послуживших основанием для индексации ему пенсии. Он сам лично с заявлением к истцу об индексации пенсии не обращался, у него никаких дополнительных доказательств о его трудовой деятельности истец не запрашивал. 

По мнению ответчика, причиной неправильной индексации установленной ему пенсии в отсутствие предусмотренных законом оснований послужило ненадлежащее исполнение своих обязанностей специалистами Отделения СФР по Чувашской Республике – Чувашии; сведения о своей трудовой деятельности он не скрывал, представлял в установленном порядке все необходимые сведения.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ходатайства об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Сторонам разъяснены содержания статей 39, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11 ГПК РФ. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя доводы истца по исковому заявлению, выслушав объяснения истца, суд, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон №400-ФЗ »О страховых пенсиях», Закон №400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №400-ФЗ).

Часть 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - Закон №167-ФЗ) индивидуальный предприниматель ФИО1 в заявленном периоде – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.45-47).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утвержденными им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме при наличии гарантии их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац 3 пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ).

При этом в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 Закона №27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона и др.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. 

Согласно части 2 статьи 28 названного Закона №400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ).

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 3 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №400-ФЗ, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. 

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в мере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дел о взыскании убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. 

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных сумм. Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченной пенсии, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения пенсий, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Анализ приведенных положений главы 60 ГК РФ позволяет установить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт необоснованного приобретения или сбережения имущества ответчиком, то есть наличие недобросовестного поведения со стороны последнего, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом судом принимается во внимание, что, как указано выше, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств о наличии недобросовестного поведения со стороны ответчика ФИО1 в получении излишне начисленной пенсии, т.е. лица, которому эта пенсия была назначена, или счетной ошибки.

Как указано выше, частью 4 статьи 26.1 от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из материалов дела, пенсионным органом ДД.ММ.ГГ вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по причине отсутствия загрузки сведений о факте работы ФИО1 (л.д.17).

Материалами дела не подтверждается несвоевременное представление ответчиком сведений по соответствующей форме за спорные периоды, истец в обоснование исковых требований эти доводы не приводит.

Суд считает, что, имея возможность и установленную законом обязанность, истец не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществлял ли ФИО1 трудовую деятельность, не проверил сведения о застрахованных лицах. 

Суд приходит к выводу, что, поскольку законом предусмотрена обязанность пенсионного фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерам трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии, следовательно, переплата пенсии возникла не из-за виновных действий ответчика ФИО1, а из-за неосуществления пенсионным фондом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика ФИО1 отсутствуют, руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе положениями пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В выписке СЗИ-ИЛС для СНИЛС 

<

***> (л.д.22-23) отражены сведения о суммах начисленных страховых взносов на страховую пенсию за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (36 360,00 руб.); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (26406,47 руб.).

Фактически истец имел возможность не производить ответчику ФИО1 выплату индексации, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона №. В данном случае отсутствует недобросовестность со стороны ответчика, а также не установлено наличие счетной ошибки.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ФИО1 ответственности в виде возмещения убытков, истцом в данном конкретном случае не доказана.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости в размере 70 217 (семьдесят тысяч двести семнадцать) руб. 56 коп., почтовых расходов в сумме 76 (семьдесят шесть) руб. 00 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина