Дело № 2-176/2023

36RS0004-01-2023-000064-71

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанным выше иском, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 219 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 20 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась указанная выше задолженность. 19.04.2022года заемщик умерла, наследником имущества после ее смерти является ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 12.05.2023 года принят частичный отказ от исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-545604488 от 30.03.2012 года в сумме 33 971 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 2 409 руб. 90 коп., просроченный основной долг в размере 31 561 руб. 91 коп., поскольку задолженность по кредитному договору полностью ответчиком погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 26 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Поскольку исковые требования истцом были заявлены правомерно, и ответчиком удовлетворены до вынесения итогового судебного акта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 219 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № №, выдан Е-Коленовским отделением милиции Новохоперского РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 219 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.Ю. Матасова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023 года.

Судья Ю.Ю. Матасова