Дело № 78RS0№-03 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 12 ноября 2025 г.

Колпинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 105,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 82 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 891 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма денежных средств в размере 3 215 724 рубля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд исправил описку (ошибку) в резолютивной части решения суда. Решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда Московским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС №, и подан на исполнение в Московский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч. 1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства с должника взыскано 75 634 руб. 98 коп. Затем, должник стал в добровольном порядке перечислять денежные средства на карту взыскателя, однако, платежи носили нерегулярный характер. Начиная с октября 2024 года, ФИО3 (последний платеж поступил на карту взыскателя ДД.ММ.ГГГГ) перестал оплачивать задолженность. Всего, должник выплатил взыскателю 357 535 рублей 51 копейка. Между тем, оставшаяся часть суммы долга 2 858 188 рублей 49 копеек до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 105 рублей 10 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Разрешая иск, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма денежных средств в размере 3 215 724 рубля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд исправил описку (ошибку) в резолютивной части решения суда. Решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения суда Московским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС №, и подан на исполнение в Московский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч. 1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства с должника взыскано 75 634 руб. 98 коп. Затем, должник стал в добровольном порядке перечислять денежные средства на карту взыскателя, однако, платежи носили нерегулярный характер. Начиная с октября 2024 года, ФИО3 (последний платеж поступил на карту взыскателя ДД.ММ.ГГГГ) перестал оплачивать задолженность.

В ходе исполнительного производства с должника взыскано 357 535 рублей 51 копейка. Между тем, оставшаяся часть суммы долга 2 858 188 рублей 49 копеек до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного, Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом произведен расчет процентов на сумму, взысканную решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 3 215 724 руб., за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента обращения в суд с настоящим иском – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действовавшей на соответствующее время ключевой ставки Банка России.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также в силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на оплату юридических услуг, и оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 105,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 82 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 891 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ