Дело № 5-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 18 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Кузнецова О.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего электромонтером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ///, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ///, проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от +++, 02 октября 2018 года около 07 часов 25 минут ФИО1 нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Тойота-Спринтер-Марино, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. 80-ой Гвардейской Дивизии в направлении от ул. Э.Алексеевой в сторону ул. П.Сухова в г. Барнауле, в районе дома № 61 по ул. 80-ой Гвардейской Дивизии, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть ул. 80-ой Гвардейской Дивизии с четной стороны на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на неё наезд и причинил тесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялся, указав, что причиной наезда на пешехода стало то, что его ослепил движущийся во встречном направлении автомобиль, погодные условия (шел дождь) и сумеречное время суток.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им правонарушения, аналогичных установленным и указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам (л.д. 16);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 02 октября 2018 года около 07 часов 25 минут она в качестве пешехода пересекала проезжую часть ул. 80-ой Гвардейской Дивизии с четной стороны на нечетную по нерегулируемому пешеходному переходу. Она прошла половину проезжей части, как неожиданно почувствовала сильный удар справа, от которого она упала на дорогу. Её сбил автомобиль, который двигался со стороны ул. Э.Алексеевой. После наезда её увезли на скорой в больницу (л.д. 17);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 5-8, 9);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от воздействия тупых твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться выступающие детали движущегося автомобиля в условиях ДТП 02.10.2018 (л.д. 13-15).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

Показания ФИО1 и потерпевшей являются последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (трижды) за нарушение установленной скорости движения, а также по ч. 1 ст. 12.29 и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, за которые подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов. Указанные факты характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 21).

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 22-23), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 оставила вопрос о назначении ФИО1 административного наказания на усмотрение судьи.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшую, а именно на пешеходном переходе, количество пройденного пешеходом пути по пешеходному переходу (половина проезжей части), имеет повышенную общественную опасность. Своими действиями ФИО1 создал условия, при которых могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью иных лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, а также наличие на иждивении малолетних детей. Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, не имеется, в том числе ввиду отсутствия какого-либо документального подтверждения.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершаемых им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению правил дорожного движения.

Довод защитника Кузнецова О.В. о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами может негативно отразиться на работе последнего, поскольку согласно представленной характеристике, выданной начальником гаража ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 допущен к управлению транспортными средствами общества категории «В», не может повлиять на вид и размер назначаемого наказания. Кроме того, факт допуска к управлению транспортными средствами не свидетельствует о невозможности исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей по основной должности. Также, в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что в штате общества имеются должности водителей.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и характеру совершенного правонарушения. При этом судьей также учитывается, что ранее неоднократно назначенные на ФИО1 административные наказания в виде административных штрафов за нарушение административных правонарушений в области дорожного движения не повлияли на его отношение к соблюдению Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2019