Дело № 2-2560/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 июля 2019 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Миндзаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 27.03.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2017 года по состоянию на 29.04.2019 года в размере 867 412,92 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 762 053,15 рублей, задолженность по просроченным процентам – 91 508,16 рублей, неустойка – 13 851,61 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 874,13 рублей. 

В обоснование иска указано, что 27.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 946 185 рублей под 15,9 % годовых сроком до 27.03.2022 года. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил должным образом. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем по состоянию на 29.04.2019 года у него образовалась задолженность в размере 867 412,92 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 762 053,15 рублей, задолженность по просроченным процентам – 91 508,16 рублей, неустойка – 13 851,61 рублей,. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 года ответчиком были подписаны индивидуальные условия «потребительского кредита», таким образом, он предложил ПАО Сбербанк заключить с ним договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Согласно п. 1 индивидуальных условий «потребительского кредита» сумма кредита составляет 946 185 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий «потребительского кредита» процентная ставка установлена в 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий «потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 усматривается, что денежная сумма в размере 946 185 рублей была перечислена на его счет банком 27.03.2017 года.

Таким образом, 27.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» погашение кредита должно производиться ежемесячно. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, как видно из выписки по счету, ответчик производил платежи нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

27.03.2019 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, у должника имеется обязанность по возвращению заемных средств, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.04.2019 года сумма просроченного основного долга составила 762 053,15 рублей, сумма просроченных процентов – 91 508,16 рублей, сумма неустойки – 13 851,61 рублей. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, найден правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2017 года по состоянию на 29.04.2019 года в размере 867 412,92 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, не возвратив полученной суммы (долг) и процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса), ответчик нарушил условия договора.

Согласно письменным материалам дела истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако оно осталось со стороны ответчика без внимания. 

В связи с изложенным суд полагает требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 27.03.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 409799 от 20.05.2019 года госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, составила 11 874,13 рублей. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.03.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2017 года по состоянию на 29.04.2019 года в размере 867 412 (восемьсот шестьдесят семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 874 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.