Дело № 2-893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок «27» октября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием представителя ответчика – СПК (колхоз) «Слава» Т.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Слава», Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании недействительным договора аренды земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Слава» (далее СПК (колхоз) «Слава» (ответчик 1)), Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее ООО «Брянская мясная компания» (ответчик 2)) о признании ничтожным и не порождающим правовых последствий для третьих лиц договора аренды земельного участка с кадастровым № **, общей площадью ----- га, от ** ** **, заключенный между СПК (колхоз) «Слава» и ООО «Брянская мясная компания», с момента его заключения.

Требования мотивированы тем, что решением Починковского районного суда от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, за ФИО1 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № **, общей площадью ----- га. Право общей долевой собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись государственной регистрации № **. Кроме ФИО1 право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 СПК (колхоз) «Слава» не является собственником данного земельного участка. 

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ответчиком 1 был предоставлен в материалы дела договор аренды земельного участка с кадастровым № **, общей площадью ----- га, заключенный ** ** ** между СПК (колхоз) «Слава» и ООО «Брянская мясная компания», согласно которому указанный земельный участок был передан в аренду на 49 лет ООО «Брянская мясная компания».

Считает, что данный договор аренды заключен с грубыми нарушениями действующего законодательства и нарушает права собственников. СПК (колхоз) «Слава» собственником спорного земельного участка не является, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации такого права отсутствуют. Ответчик 2, заключая договор аренды от ** ** **, мог и должен был знать об отсутствии права собственности на спорное недвижимое имущество у ответчика 1. Кроме того, договор аренды, заключенный на срок более одного года, подлежит обязательной государственной регистрации. При этом стороны, не предприняли никаких действий по регистрации договора аренды, зная, что договор заключен с ненадлежащим лицом (не собственником земельного участка). В этой связи, считает, что сделка является ничтожной и не порождающей никаких последствий для третьих лиц с момента ее заключения.

Просит признать ничтожным и не порождающим правовых последствий для третьих лиц договор аренды земельного участка с кадастровым № **, общей площадью ----- га, от ** ** **, заключенный между СПК (колхоз) «Слава» и ООО «Брянская мясная компания», с момента его заключения.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 о признании ничтожным и не порождающим правовых последствий для третьих лиц договора аренды земельного участка с кадастровым № **, общей площадью ----- га, от ** ** **, заключенного между СПК (колхоз) «Слава» и ООО «Брянская мясная компания» с момента его заключения. Доводы представителей ответчиков о том, что с иском об оспаривании сделок, совершенных с участками, находящимися в долевой собственности, могут выходить только одновременно все собственники участка, является не основанным на действующем законодательстве. Представленное ответчиками дополнительное соглашение к оспоренному договору аренды, не меняет позиции истца, не влияет на предмет, ни основания изложенных исковых требований, поскольку у ответчика 1 отсутствуют правомочия по распоряжению как частью земельного участка, так и всем земельным участком, поскольку за ним не зарегистрировано право ни на одну земельную долю. Кроме того, в данном случае очевидна не «оспоримость», а именно «ничтожность» сделки с недвижимым имуществом, совершенной не собственником, ни лицом, уполномоченным кем-либо из собственников. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требований о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (п. 71, п. 84).

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Слава» по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила оставить без удовлетворения, указав в обоснование, что решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** за ФИО1 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № **, общей площадью ----- га, в размере ----- га (1/408 доля в праве). Между тем, ч. 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст. 247 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Принимая во внимание, что земельные участки, в отношении которых заключен договор аренды, являются неделимыми и находятся в собственности более чем пяти лиц, с иском о признании такого договора недействительным собственники земельных долей должны обратиться совместно либо при наличии соответствующего соглашения всех участников общей долевой собственности о необходимости признания договора аренды недействительным и наделения одного из сособственников полномочиями по предъявлению иска о признании договора аренды недействительным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих, что им были предоставлены полномочия на обращение в суд с иском о признании договора аренды недействительным от имени всех участников общей долевой собственности. А поэтому просит исковые требования ФИО1 к СПК колхоз «Слава» и ООО «Брянская мясная компания» оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав представителя ответчика СПК (колхоз) «Слава» Т., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Слава» (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № **, общей площадью ----- кв.м, расположенный по адресу: ... (пункт 1.1 договора) (л.д. 5-6).

Договор заключен сроком на 49 лет на период с ** ** ** по ** ** ** (пункт 1.5 договора) (л.д. 5).

Также ** ** ** между СПК (колхоз) «Слава» и ООО «Брянская мясная компания» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ** от ** ** ** (л.д. 70).

Вместе с тем, договор аренды земельного участка, заключенный СПК (колхоз) «Слава» и ООО «Брянская мясная компания», на срок более одного года (49 лет) в Управлении Росреестра по ... не зарегистрирован, что представители ответчиков подтвердили в судебном заседании.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** **, вступившим в законную силу, за истцом ФИО1 признано право собственности на земельную долю размером ----- га (1/408 доля в праве) в общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ----- га, расположенном по адресу: ..., с кадастровым № ** и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации № ** (л.д. 7-9).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам ответчиков, истец ФИО1 хотя и не является стороной оспариваемого договора аренды земельного участка от ** ** **, но имеет охраняемый законом материально-правовой интерес в признании этой сделки недействительной, поскольку является законным собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № **, общей площадью ----- га, который является предметом договора аренды, заключенного между ответчиками. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком – СПК (колхоз) «Слава», являющемся арендодателем не представлено отвечающих требованиям гражданско-процессуального законодательства допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих право передавать в аренду земельный участок с кадастровым № **, общей площадью ----- кв.м, расположенный по адресу: ...

Принимая во внимание, что из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в момент заключения договора аренды (** ** **) право собственности или иное вещное право на земельный участок с кадастровым № **, общей площадью ----- га за арендодателем – СПК (колхоз) «Слава» в установленном законом порядке зарегистрировано не было, договор аренды указанного земельного участка, заключенный на 49 лет, не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и ответчики не предпринимали никаких действий по его регистрации, суд приходит к выводу, что ответчики совершили недействительную сделку, не влекущую юридических последствий, с момента ее совершения. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца к ответчикам о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым № **, общей площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ..., заключенного ** ** **, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Слава», Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», удовлетворить.

Признать ничтожным и не порождающим правовых последствий для третьих лиц договор аренды земельного участка с кадастровым № **, общей площадью ----- га, от ** ** **, заключенный между СПК (колхоз) «Слава» и ООО «Брянская мясная компания», с момента его заключения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: А.В. Примеров