Мировой судья Наприенко И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 15 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф. с участием представителя по доверенности АО «РКЦ «Прогресс» – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «РКЦ» Прогресс – ФИО2 на постановление № и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «РКЦ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что не оплатило в срок, предусмотренный К о АП РФ, административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях». АО «РКЦ «Прогресс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности АО «РКЦ» Прогресс – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку АО «РКЦ «Прогресс» надлежащим образом о рассмотрении дела извещено не было. Каких-либо судебных повесток, уведомлений, телефонограмм, факсов о рассмотрении дела № в адрес АО «РКЦ «Прогресс» не поступало. Также считает необходимым отметить, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «РКЦ «Прогресс» не поступали.

В связи с чем, АО «РКЦ «Прогресс» было лишено права, как на своевременную оплату штрафа, так и на защиту своих интересов по данному делу в суде.

В судебном заседании представитель по доверенности АО «РКЦ «Прогресс» – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В указанный период завод не работал из-за пандемии, в связи с чем, почтовая корреспонденция не поступала на завод.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что АО «РКЦ «Прогресс» без уважительной причины пропустило установленный законом срок на оплату штрафа по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что 22.11.2019г. постановлением № по делу об административном правонарушении АО «РКЦ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», и назначен штраф в размере 5000 рублей.

Вынесенное постановление АО «РКЦ «Прогресс» не обжаловалось, оно вступило в законную силу 21.12.2019г., однако, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, АО «РКЦ «Прогресс» штраф не уплатило.

На основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ответственность наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ устанавливает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «РКЦ «Прогресс», как собственника транспортного средства, вынесено постановление № за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. АО «РКЦ» Прогресс было обязано уплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Что свидетельствует о том, что АО «РКЦ» Прогресс в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатило административный штраф в установленный законом срок.

Вина АО «РКЦ «Прогресс» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 гр. АО «РКЦ «Прогресс» не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению № по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», вынесенному ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о наличии штрафов, из которой следует, что штраф в размере 5000 рублей по постановлению 0355431№ по. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» не оплачен.

Доказательства вины АО «РКЦ «Прогресс» получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми и достаточными для признания его виновной в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что АО «РКЦ «Прогресс» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности и опровергаются почтовым уведомлением о вручении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №, которое было возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. При этом были соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, или иных доказательств по данному делу, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях АО «РКЦ «Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для освобождения её от административной ответственности либо для снижения размера назначенного штрафа, не имеется, поскольку штраф назначен в минимальном кратном размере, предусмотренном законом за данное правонарушение. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица АО «РКЦ «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности АО «РКЦ «Прогресс» – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.14, 30.15 Ко АП РФ.

Судья А.Ф. Третьяков