№ 2а-802/2025

УИД: 91RS0002-01-2024-014144-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 марта 2025 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г., 

при секретаре – Подгаецкой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГОЛДЕН-КРЫМ» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ГОЛДЕН-КРЫМ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства № 179978/19/82003-ИП от 31.12.2019, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа и не принятии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» от 02.09.2024 о предоставлении информации, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 обязанность рассмотреть по существу, предоставить ответ и вынести постановление об удовлетворении ходатайства КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» от 02.09.2024 о предоставлении информации. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство № 179978/19/82003-ИП, возбужденное 31.12.2019 по заявлению КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» на основании исполнительного листа серии ФС № 004844232, выданного 19.08.2015 Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым от 29.04.2010 по делу № 2-1885/2010. В соответствии с исполнительным документом, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 14.04.2016, которым изменен порядок исполнения указанного решения суда, обращено взыскание на предмет договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме, эквивалентной 75 000 гривен по официальному курсу данной валюты на момент исполнения решения. Административным истцом в адрес ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю направлено ходатайство от 02.09.2024 о предоставлении информации, в котором КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» просило предоставить полную и исчерпывающую информацию обо всех действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем, начиная с 01.03.2024 по настоящее время, в рамках исполнительного производства № 179978/19/82003-ИП и их результатах, в частности, касающихся регистрации в ЕГРН подлежащего продаже с публичных торгов недвижимого имущества должника, проведения его оценки и выставления на торги, направить копии всех документов, отражающих совершенные судебным приставом-исполнителем, начиная с 01.03.2024 исполнительные действия и их результаты. Ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что ответ на указанное ходатайство до настоящего времени от административного ответчика в адрес КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» не поступил. При этом решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2019 года по делу № А83-16597/2018 КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2023 по делу № А83-16597/2018 о продлении срока конкурсного производства, полномочия арбитражного управляющего продлены на 6 месяцев.

25 декабря 2024 года из Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в порядке статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поступило административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГОЛДЕН-КРЫМ» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.12.2024 указанное административное дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 23.01.2025.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.01.2025, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, рассмотрение дела отложено на 20.02.2025.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.02.2025, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, рассмотрение дела отложено на 18.03.2025. 

Административный истец КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство представителя КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» ФИО5, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу положений закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство № 179978/19/82003-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 31.12.2019 на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ФС № 004844232, выданного Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-1885/2010, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору (ипотека), а также обращение взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, которая расположена по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., которая принадлежит на праве частной собственности ФИО3 путем ее продажи КС «Крымская республиканская касса взаимопомощи» любому лицу покупателю.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, ведущем судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановление об установлении первоначальной стоимости, направлена заявка на торги арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО8, действуя в интересах КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ», обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1, в котором просил предоставить полную и исчерпывающую информацию обо всех действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем, начиная с 01.03.2024 по настоящее время, в рамках исполнительного производства № 179978/19/82003-ИП и их результатах, в частности, касающихся регистрации в ЕГРН подлежащего продаже с публичных торгов недвижимого имущества должника, проведения его оценки и выставления на торги, направить копии всех документов, отражающих совершенные судебным приставом-исполнителем, начиная с 01.03.2024 исполнительные действия и их результаты. Указанное ходатайство зарегистрировано 10.09.2024 под входящим номером 160159/24/72003120.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное ходатайство следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; 23.01.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществлена регистрация квартиры за должником. В настоящее время судебным приставом-исполнителем запрошены все необходимые документы с целью передачи квартиры на торги. Дальнейшие меры принудительного исполнения предпринимаются судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда в рамках действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное ходатайство направлен в адрес административного истца как на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Поскольку ходатайство представителя административного истца не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а было направлено на получении информации о действиях, совершенных в рамках исполнительного производства, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО9 правомерно направил ответ в произвольной форме, а не в форме постановления, как того требует статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение представителя истца, зарегистрированное 10.09.2024 под входящим номером 160159/24/72003120, было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан ответ, подписанный уполномоченным лицом. 

Ответ был направлен в адрес КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ», что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 16.10.2024. 

Давая оценку действиям административных соответчиков, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременно наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.10.2024 удовлетворено заявление КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» об отсрочке оплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей до вынесения решения по рассматриваемому делу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 297-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «ГОЛДЕН-КРЫМ» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ГОЛДЕН-КРЫМ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 1 апреля 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева