К делу № 2-1623/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

15 июля 2020 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что 08.06.2016г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор № с ответчиком – ФИО1, на сумму 197 251,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ей соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 22.01.2020 года составляет 278 658,75 руб., из которых 175 414,17 руб. - сумма основного долга, 21 207,86 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 79 716,09 руб.- убытки Банка, 2 025,63 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб., - сумма комиссии за направление извещений.

Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 987 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2016г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор № с ответчиком – ФИО1, на сумму 197 251,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ей соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета видно, что размер задолженности ответчика по состоянию на 22.01.2020 года составляет 278 658,75 руб., из которых 175 414,17 руб. - сумма основного долга, 21 207,86 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 79 716,09 руб.- убытки Банка, 2 025,63 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб., - сумма комиссии за направление извещений. Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед Банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 987 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 987 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 658,75 руб., и судебные расходы в сумме 5 987 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-001969-33

Подлинник находится в материалах дела № 2-1623/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.