№ 2- 66/2020

66RS0028-01-2019-002058-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, третьего лица на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика по договору купли – продажи нежилое здание площадью 49,1 кв м по 

<

адрес>. Здание было передано истцу и находится в его владении и пользовании, денежные средства были ответчиком получены в полном объеме, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году задание было поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Данное здание было возведено ответчиком в 2004 году, для чего ФИО2 был выдан Администрацией Ирбитского МО ДД.ММ.ГГГГ акт № выбора и обследования земельного участка под застройку. В 2001 году был изготовлен проект магазина, который был согласован с СЭС г. Ирбит и СВПЧ 60. ДД.ММ.ГГГГ Центром Госсанэпиднадзора г. Ирбита было выдано заключение по отводу участка под строительство. ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение Главы Муниципального образования Ирбитский район «№ «Об утверждении акта выбора и проекта границ участка».

Право собственности на возведенное здание не было зарегистрировано надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор энергоснабжения приобретенного здания. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о включении объекта в торговый реестр. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор на услуги водоснабжения здания магазина. Данные факты подтверждают владение и пользование истцом зданием как своим собственным на протяжении более 15 лет. В виду отсутствия у него необходимых документов, в ином, внесудебном порядке, зарегистрировать свое право собственности на объект, он не имеет возможности. На основании абз. 2 ст. 12, п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать за ним право собственности на нежилое здание с КН №, площадью 49,1 кв м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, доверившего право представлять интересы своему представителю ФИО1, ответчика ФИО2, доверившего право представлять интересы своему представителю ФИО5, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Ирбитского муниципального образования ФИО6, просившей рассмотреть дело без ее участия, не возражавшей удовлетворить исковые требования ФИО4 (л.д. 64-65). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. В случае удовлетворения исковых требований просил снять с кадастрового учета объект недвижимости с КН №, поскольку фактически он является спорным объектом, зарегистрированным повторно. 

Представитель ответчика, третье лицо на стороне ответчика ФИО5 пояснила, что ФИО2 является ее бывшим мужем. Подтвердила, что в 2004 году ФИО2, с ее согласия было продано спорное нежилое здание ФИО4 и переданы все имеющиеся на здание документы. Фактически в данном знании находится магазин. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в декабре 2019 года она оплатила в администрацию Ирбитского муниципального образования арендную плату более 40 000 руб. за земельный участок, на котором находится здание магазина. Договор аренды на земельный участок предоставить не может по причине его отсутствия. Полагала, что право собственности на спорный объект не может быть признано за истцом, поскольку договоры по обеспечению, сохранности здания заключены с иным лицом, кроме того торговую деятельность осуществляет также иное лицо.

Заслушав представителя истца, третье лицо на стороне ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта по адресу: 

<

адрес>, д. Большая Кочевка, 

<

адрес> расположено нежилое здание с №, площадью 49,1 кв м, год завершения строительства 2004 (л.д. 13-16, 21). 

Из кадастровой выписки земельного участка установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина (л.д. 14-17). 

09.10.2001 Администрацией Ирбитского муниципального образования ФИО2 выдан акт № выбора и обследования земельного участка под застройку (л.д. 34), изготовлен проект магазина по адресу: 

<

адрес>, согласован с СЭС в г. Ирбита и СВПЧ 60 (л.д. 17).

Согласно заключению Центра Госсанэпиднадзора в г. Ирбите и Ирбитском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отведен земельный участок под строительство вышеуказанного магазина (л.д. 27).

Распоряжением Главы Муниципального образования «Ирбитский район» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора и проекта границ земельного участка по 

<

адрес> подлежащий предоставлению для строительства продовольственного магазина ФИО2, Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ирбитский район выдан градостроительный паспорт (л.д. 26-27, 38-42). 

22.04.2004 ФИО2, с согласия супруги ФИО7 продал указанный объект недвижимости ФИО4, о чем составлена расписка о передаче денежных средств, договор о задатке (л.д. 58-59). 

Данная расписка никем не оспорена, в связи с чем суд принимает ее в качестве надлежащего доказательства отчуждения ФИО2 спорного нежилого здания и возникновения тем самым у ФИО4 права собственности в отношении данного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» и истцом заключен договор энергоснабжения № на спорный объект недвижимости (л.д. 28-33). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Ирбитский район истцу выдано свидетельство о включении в торговый реестр магазина «

<

данные изъяты>» (л.д. 22). 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца выполнены землеустроительные работы в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35), выполнены проектные работы на наружные сети водоснабжения и канализации здания магазина, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор на услуги водоснабжения здания магазина (л.д. 20, 36).

Однако в установленном порядке указанное нежилое здание не было оформлено. 

Факт того, что на нежилое здание право собственности не зарегистрировано, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 21). 

Истец основывает свои требования на том, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными объектами недвижимости как своим собственным более 15 лет, обеспечивает сохранность, поддерживает в необходимом техническом состоянии, несет расходы на содержание здания, заключил договор на услуги энергоснабжения, водоснабжения. 

Факт непрерывного с 2004 года по настоящее время, открытого владения истцом зданием магазина как своими собственными также не оспорено ответчиком и третьим лицом. 

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что требование истца относительно признания права собственности на нежилое здание заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На выводы суда не влияет позиция представителя ответчика, третьего лица ФИО5, указавшей на оплату ею арендной платы за земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, поскольку данные правоотношения не являются предметом настоящего спора. 

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, третьего лица ФИО5 о том, что право собственности на спорный объект не может быть зарегистрировано за истцом, поскольку договоры по обеспечению, сохранности здания заключены с иным лицом, и что торговую деятельность также осуществляет иное лицо, поскольку доказательств этому стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Судом также установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание с КН №, площадью 49,1 кв м, год завершения строительства 2004 (л.д. 73-74). 

Поскольку спорный объект недвижимости зарегистрирован повторно, суд полагает требования представителя истца о снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с № подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание с № площадью 49,1 кв м по 

<

адрес> 

<

адрес> 

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2020. 

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

. 

.

.