Дело №RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В. 

при секретаре Шубиной В.С.

с участием:

истца и его представителя – ФИО1,

представителя ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, третьи лица: ООО "УК Ростов-Дон", МКУ "Управление ЖКХ 

<

адрес> ", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на основании договора на передачу в частную собственность от 23.12.1993 года, а также регистрационного удостоверения от 27.12.1993 года №, принадлежит 

<

адрес>, площадью 42,5 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

13.09.2019 года, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, площадью 42, 5 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Однако уведомлением о приостановке государственной регистрации от 26.09.2019 года истцу было сообщено, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что на регистрацию был представлен Договор на передачу квартиры в частную собственность гражданина от 23.12.1993 года, согласно которому, общая площадь квартиры составляет 42,5 кв.м., согласно сведениям кадастра недвижимости общая площадь квартиры составляет 42,8 кв.м. документы об изменении площади на государственную регистрацию не представлены. 

Согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет 42,8 кв.м.

Истец для улучшения планировки принадлежащей квартиры произвела перепланировку, а именно: демонтаж ненесущей перегородки, разделяющей помещения коридора №17 площадью 3,1 кв.м. и жилой комнаты №20-21 площадью 17,7 кв.м. ; возведения ненесущей перегородки в помещении жилой комнаты №20-21, в результате образовав помещения коридора №17-21 и жило комнаты №20; демонтажа части ненесущей перегородки, разделяющей помещения совмещенного санузла№18 и коридора №17. 

Разрешительная документация на выполнение указанных работ отсутствует.

Согласно заключению о результатах исследования № от 05.12.2019 года, 

<

данные изъяты> увеличение площади квартиры на 0,3 кв.м(42,8-42,5) произведено за счет уточнения линейных размеров помещений, демонтажа и последующего возведения ненесущих перегородок с изменением конфигурации помещений, не выходя за периметр квартиры, без изменения основных технико-экономических показателей жилого дома(в т.ч площади застройки) в целом, без демонтажа несущих конструкций жилого дома и замены устаревших конструкций на новые, относятся к понятию перепланировки жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить квартиру №4 (совмещенный санузел № 18 площадью 2,8 кв.м, кухня №19 площадью 6,0 кв.м, жилая комната № 20 площадью 16,2 кв.м, жилая комната № 22 площадью 12, 7, коридор № 17-21 площадью 5,1 кв.м, общей площадью 42,8 кв.м находящуюся по адресу по адресу: 

<

...>, в перепланированном виде; признать право собственности на квартиру №4 (совмещенный санузел № 18 площадью 2,8 кв.м, кухня №19 площадью 6,0 кв.м, жилая комната № 20 площадью 16,2 кв.м, жилая комната № 22 площадью 12, 7, коридор № 17-21 площадью 5,1 кв.м, общей площадью 42,8 кв.м находящуюся по адресу по адресу: 

<

адрес>№ за ФИО3

Истец и его представитель ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. 

Ответчик администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону и третьи лица надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцу на основании договора на передачу в частную собственность от 23.12.1993 года, а также регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит 

<

адрес>, площадью 42,5 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, площадью 42, 5 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д.30-31). 

Однако уведомлением о приостановке государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что на регистрацию был представлен Договор на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая площадь квартиры составляет 42,5 кв.м., согласно сведениям кадастра недвижимости общая площадь квартиры составляет 42,8 кв.м. документы об изменении площади на государственную регистрацию не представлены. 

Согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет 42,8 кв.м.

Истец для улучшения планировки принадлежащей квартиры произвела перепланировку, а именно: демонтаж ненесущей перегородки, разделяющей помещения коридора № площадью 3,1 кв.м. и жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м.; возведения ненесущей перегородки в помещении жилой комнаты №, в результате образовав помещения коридора № и жило комнаты №; демонтажа части ненесущей перегородки, разделяющей помещения совмещенного санузла№ и коридора №. 

Разрешительная документация на выполнение указанных работ отсутствует.

В материалы дела представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> №-З от 05.12.2019 года, согласно выводам которого, увеличение площади квартиры на 0,3 кв.м. (42,8-42,5) произведено за счет: уточнения линейных размеров помещений, демонтажа и последующего возведения ненесущих перегородок с изменением конфигурации помещений.

В результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что выполненные работы в 

<

адрес>, в 

<

адрес> заключающиеся в демонтаже внутренних ненесущих перегородок, возведении новых ненесущих перегородок, с изменением конфигурации помещений, не выходя за периметр квартиры, без изменения основных технико-экономических показателей жилого дома (в т.ч. площади застройки) в целом, без демонтажа несущих конструкций жилого дома и замены устаревших конструкций на новые, относятся к понятию перепланировки жилого помещения.

Перепланировка произведена за счет:

- уточнения линейных размеров помещений;

- демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей помещения коридора №17 площадью 3,1 кв.м, и жилой комнаты №20-21 площадью 17,7 кв.м.;

- возведения ненесущей перегородки в помещении жилой комнаты №20-21 площадью 17,7 кв.м., в результате образовав помещения коридора №17-21 площадью 5,1 кв.м, и жилой комнаты №20 площадью 16,2 кв.м.;

- демонтажа части ненесущей перегородки, разделяющей помещения совмещенного санузла №18 площадью 3,0 кв.м, и коридора №17 площадью 3,1 кв.м.;

- возведения ненесущей перегородки, в результате образовав помещения совмещенного санузла №18 площадью 2,8 кв.м, и коридора №17-21 площадью 5,1 кв.м.; не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры №4 имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".

Площадь помещений квартиры №4, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:

- п. 5.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что площадь помещений в квартирах, указанных в 5.3, должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в двухкомнатной квартире 14 м, общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более — 16 м2, спальни — 8 м2 (10 м2 —на двух человек); кухни — 8 м2; кухонной зоны в кухне — столовой — 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или " кухни-ниши площадью не менее 5 м2.

Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 м2 при условии, что общее жилое помещение имеет площадь не менее 16 м2;

- п. 2.5 ВСН 61-89 /р/. "Перепланировка и капитальный ремонт жилых домов" ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8 м, спальни - 2,2 м, передней - 1,2 м. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 заключение поддержал №-З, также пояснил, что изменение площади квартиры было произведено за счет перепланировки санузла и коридора, что не противоречит нормам действующего законодательства. Дверные проемы также соответствуют нормам. 

Несмотря на то, что представленное истцами заключение не может быть признано заключением эксперта в том смысле, какой придаётся данному доказательству абзацем вторым части 1 статьи 55, статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Специалист проводивший строительно-техническое исследование, имеет достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы

Выводы, содержащиеся в заключении о результатах строительно-технического исследования, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не содержится.

При этом лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким процессуальным правом не воспользовались.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведённая истцами перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создаёт угрозы жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении принадлежащей им квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> переустроенном, перепланированном состоянии (совмещенный санузел № площадью 2,8 кв.м, кухня № площадью 6,0 кв.м, жилая комната № площадью 16,2 кв.м, жилая комната № площадью 12,7 кв.м, коридор № площадью 5,1 кв.м, общей площадью 42,8 кв.м.). 

Признать право собственности на 

<

адрес> (совмещенный санузел № площадью 2,8 кв.м, кухня № площадью 6,0 кв.м, жилая комната № площадью 16,2 кв.м, жилая комната № площадью 12,7 кв.м., коридор № площадью 5,1 кв.м, общей площадью 42,8 кв.м.) находящуюся по адресу 

<

адрес>ФИО4, 

<

адрес> за ФИО3 . 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья