25RS0

<

номер>-76

Дело № 2а-2777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Приморскому краю к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

МИФНС России 

<

номер> по Приморскому краю обратилось в суд с административным иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование следующее.

В соответствии со ст. 357 НК РФ 

<

ФИО>1 являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п.2 ст. 362 НК РФ).

Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата транспортного налога производится по месту нахождения транспортного средства в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации, в данном случае следует ссылаться на пп.6 п. 8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 23.11.2002 года, в котором сказано, что «Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом».

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику был исчислен транспортный налог:

за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 в размере 1647.50 руб., не погашен, судебный приказ 

<

номер> от 07.08.2017, отменен 30.08.2017, решением Советского районного суда по делу 

<

номер> производство прекращено в связи отказом административного истца об административных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 207, 208, 226, 228 НК РФ 

<

ФИО>1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (ст. 210 НК РФ).

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в следующих размерах:

13 процентов - если сумма налоговых баз, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Налоговая ставка, подлежит применению в отношении совокупности всех доходов физического лица - налогового резидента Российской Федерации, подлежащих налогообложению.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В порядке ст.85 НК РФ в налоговый орган в отношении физического лица 

<

ФИО>1 от налогового агента ООО МФК «ЗАЙМЕР», поступили сведения о полученном доходе в 2017 году. Согласно указанным сведениям налогоплательщиком был получен доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Сумма дохода, с которого не был удержан налог составляет 35621.29 руб., сумма налога, подлежащая уплате - 4631.00 руб.

Срок уплаты налога на доход за 2017 год - не позднее 01.12.2020 г.

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление 

<

номер> от 19.10.2020 с указанием налогового периода, налоговой ставки, срока уплаты и суммы налога, подлежащего уплате.

Поскольку административным ответчиком своевременно не уплачены налоги, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом произведено начисление пени.

МИФНС России № 13 по Приморскому краю просит суд взыскать с 

<

ФИО>1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1647,50 руб., пени в размере 1 772,91 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу, налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4 631 руб., а также пени, начисленные на недоимку по налогу на доход физических лиц в размере 2 204,09 руб.

Представитель административного истца МИФНС России 

<

номер> по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик 

<

ФИО>1 в судебном заседании возражал просит удовлетворения административных исковых требований налогового органа, указал, что задолженности по налогам не имеет, обратил внимание суда, что Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17.05.2018 по делу 

<

номер> прекращено производство по административному делу в связи с отказом налогового органа от административных исковых требований, при этом судом разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, между тем, налоговый орган достоверно зная о данном факте намеренно скрыл указанные обстоятельства от суда, вновь подала аналогичное исковое заявление в суд. Кроме того, сведения от ООО МФК «Займер», представленные в налоговый орган, ЯВЛЯЮТСЯ НЕ ДОСТОВЕРНЫМИ. Как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 14.01.2020 по гражданскому делу 

<

номер> в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности по кредитному договору, процентов и пени отказано, при этом суд установил отсутствие договорных отношений между сторонами, в связи с чем, оснований полагать, что 

<

ФИО>4 получил какой-либо доход от ООО МФК «Займер» не имеется, административный ответчик полагает, что указанная недостоверная информация была направлена в налоговый орган из мести за проигранный судебный спор. 

Выслушав административного ответчика 

<

ФИО>1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (ст. 210 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу требований п.п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате налогов в установленные сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В налоговый орган в отношении 

<

ФИО>1 от налогового агента ООО МФК «Займер» поступили сведения о полученном в 2017 году доходе в сумме 35 621,29 руб.

Согласно указанным сведениям налогоплательщиком был получен доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц.

Между тем, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района г. Владивостока от 14.01.2020, договор займа между ООО МФК «Займер» и 

<

ФИО>1 не заключался, в связи с чем, оснований полагать, что административный ответчик получил доход от указанной сделки, на который подлежит начислению налог, не усматривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Также не является обоснованным требование о взыскании пени, исчисленной на указанную недоимку.

В части требований административного истца о взыскании с 

<

ФИО>5 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, судом установлено, что определением Советского районного суда г. Владивостока от 17.05.2018 прекращено производство по административному делу по административному иску МИФНС России № 12 по Приморскому краю к 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по налогу и пени в связи с отказом административного истца от административного иска, при этом согласно текса указанного определения, налоговый орган изначально просил взыскать с 

<

ФИО>1 задолженность по транспортному налогу за 2013-2015 годы, то есть и за 2014 год включительно.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом налоговый орган утратил право требовать взыскание указанной задолженности по транспортному налогу за 2014 год.

Тот факт, что в рамках настоящего административного дела административным истцом выступает МИФНС России № 13 по Приморскому краю, а не МИФНС России № 12 по Приморскому краю, правового значения не имеет, поскольку налоговые органы составляют единую централизованную систему, в которую входят ФНС России и его территориальные органы - управления ФНС России по субъектам РФ, ее межрегиональные инспекции, инспекции по районам (районам в городах, городам без районного деления) и инспекции межрайонного уровня. При этом ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 1 ст. 30 НК РФ; п. 4 Положения о ФНС России).

При этом, в данном случае ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока является не обоснованным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку повторное заявление аналогичных административных исковых требований запрещена в силу ст. 195 КАС РФ, и восстановление или пропуск срока в данном случае не имеют правового значения.

С учетом изложенного требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский