П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Юняковой К.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО.,

при секретаре Варламовой В.Р., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 02 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>., ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После чего около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащим ФИО который ранее ему передал ФИО1. для проведения ремонтных работ, припаркованном в гараже, у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, чтобы совершить поездку на нем в личных целях до 

<

адрес>.

Далее ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> мин., взял ключи от указанного автомобиля, подошел к нему, отключил охранную сигнализацию, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сидение. После этого ФИО2 осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что собственник вышеуказанного автомобиля ФИО не предоставляла ему права управления, пользования и владения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, то есть, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, с целью совершения поездки в личных целях, повернул ключ в замке зажигания и произвел пуск двигателя, после чего начал движение и управляя вышеуказанным автомобилем, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, осуществил поездку в личных целях от 

<

адрес>-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по неустановленному в ходе дознания маршруту до 

<

адрес> А 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе поездки в неустановленном месте ФИО2 совершил ДТП, в результате чего ФИО был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Он же совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ (за совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком 2 года. Данный приговор вступил в законною силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, судимость у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>., ФИО2, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После чего около 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он имеет судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО припаркованным в гараже у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку в личных целях, в 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, находясь в состояния алкогольного опьянения подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сел в вышеуказанный автомобиль на переднее водительское сидение, произвел пуск двигателя, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и совершил поездку ставящую под угрозу безопасности движения от 

<

адрес>-

<

адрес> по 

<

адрес> по неустановленному в ходе дознания маршруту до 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применением технического средства измерения Алкотектор «

<

данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ показания прибора по результатам теста дыхания составили 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и тем самым было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Юнякова К.Р. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Михайлова А.В. и потерпевшая ФИО не возражают в рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшей ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступления, совершенные ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта и преступление средней тяжести против собственности. 

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.

<

данные изъяты>», ГБУ РО «ОКНД» подсудимый не состоит. Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно. Согласно характеристики с места работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно. Согласно данным Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, согласно п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам, судом не установлено.

ФИО2 был осужден 29.05.2018г. за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость рецидив не образует.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и против собственности, учитывая, что данные преступления совершены в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного в санкции ст.264.1 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая характеризующие данные на подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, условий ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данным статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – сроком 2 года,

- по ст.264.1 УК РФ сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально. 

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова