дело № 22-287 /2023 судья Байчоров С.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2023 г. г.Черкесск 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего Маковой Н.М. 

при ведении протокола ФИО1 

с участием 

прокурора Хубиева Б.О. 

осужденного ФИО2 

его защитника адвоката Боташевой Д.Х. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 адвоката Боташевой Э.Б. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2023 г., которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата>. в п.Новый Карачай Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, не женатый, не работающий, проживающий Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, 

<

адрес>, ранее судимый 

23 ноября 2021 г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратов Саратовский области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 25 мая 2022 г. по постановлению мирового судьи наказание заменено на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении (наказание отбыто в связи с зачетом времени содержания под стражей);

17 ноября 2022 г. по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова Саратовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

6 марта 2023 г. по приговору Черкесского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратов Саратовской области от 17 ноября 2022 г. по совокупности преступлений окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении 

2 мая 2023 г. апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики приговор изменен. ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 17 ноября 2022 г. окончательно к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание замено принудительными работами на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 

Решены вопросы о мере пресечения, оставленной без изменения в виде заключения под стражу, зачете и исчислении наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, возмещенных за счет средств федерального бюджета. 

Доложив дело, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению со смягчением наказания, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 УК РФ за угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено 10 сентября 2022 г. г.Черкесске Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с сокращенной формой дознания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о сокращенной форме дознания. Смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено. Вместе с тем суд посчитал, что к достижению целей наказания приведет только реальное лишение свободы. Считает, что данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отношение к содеянному свидетельствуют, что осужденный не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества. Исправление виновного возможно при условном осуждении. Просит приговор изменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению. 

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Судом проведены исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88, ч.2 ст.226.9 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст.297, 299, 307, 308 УПК рФ с особенностями ст.226.9 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2

В приговоре в подтверждение вины осужденного приведены оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания признавшего свою вину ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он угнал автомобиль с целью доехать до своего дома; оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах угона и возращения ей автомобиля, протоколы осмотра места происшествия от 10 сентября 2022 г., от 10 сентября 2022 г., заключение дактилоскопической экспертизы от 17 сентября 2022 г. № 651, от 23 сентября 2022 г. №670 о принадлежности следов пальцев рук на автомобиле ФИО2,. протокол от 16 сентября 2022 г. проверки показаний ФИО2 на месте, вещественные доказательства. 

Суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления и дал содеянному юридическую оценку по ч.1 ст.166 УК РФ угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60, ч.1,5 ст.62, УК РФ ч.6 ст.226.9 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при определении вида и размера наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Однако суд в нарушение ст.53.1 УК РФ, ч.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не обсудил вопрос о замене лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ если назначив наказание в виде лишения свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Такие основания имелись. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. ФИО2 не относится к лицам, которым в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются. 

Суд апелляционной инстанции считает, что исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при замене лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Суд апелляционной инстанции не решает вопрос о присоединении или сложении наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаев-Черкесской Республики от 6 марта 2023 г. с учётом апелляционного постановления Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2023 г., поскольку этим ухудшится положение осуждённого. Этот вопрос подлежит разрешению в порядке ст.399 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2023 г. в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы на 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем), освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 января 2023 г. по 27 июня 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст.60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Н.М.Макова