Дело № 2а-662/2023

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Бекеновой С.Т., 

при секретаре Бедовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к Управлению ФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в рамках гражданского дела №2а-773/2020, на администрацию Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области возложена обязанность провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах Пригородного сельского поселения в (,,,) по адресам: (,,,) протяженностью № км, (,,,) протяженностью № км, (,,,) протяженностью № км, пер.Новый, протяженностью № км, (,,,) протяженностью № км.

Администрация муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 об освобождении на основании положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.200г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что в отношении администрации на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2а-773/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в связи с неисполнением должником в добровольном порядке вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. По мнению административного истца, применение штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при наличии вины должника, которая отсутствует, так как администрацией Пригородного сельского поселения предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения. Так, имело место обращение главы администрации в Совет депутатов Пригородного сельского поселения о выделении бюджетных ассигнований дорожного фонда на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог поселения, решением которого от 23.07.2021г. № в выделении бюджетных средств на данные нужды на период ДД.ММ.ГГГГ г.г. отказано со ссылкой на их отсутствие. Также администрация обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта со ссылкой на заключение компетентной организации об ограниченном временном периоде, благоприятным для проведения работ, указанных в исполнительном документе, - при сухом покрытии автомобильной дороги, а также при устойчивой положительной температуре, то есть с мая по октябрь, которая была предоставлена определением от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по оценке технического состояния вышеуказанных автомобильных дорог, будут выполнены в рамках муниципального контракта, заключенного по результатам проведения электронной процедуры в электронном магазине Костромской области и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. со специализированной проектной компанией ООО «АЛЬФАДОРПРОЕКТ» №. Администрацией Пригородного сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ было получено требование Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОП по (,,,) ФИО2 направить в адрес Управления Федерального Казначейства по Костромской области заявку на кассовый расход с целью исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования, ограниченную лимитами денежных средств, предусмотренных на определенные цели. Учитывая, что бюджет Пригородного сельского поселения является высоко дотационным и принят с дефицитом, решение суда не могло быть исполнено в установленные сроки, а также в течении 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Администрация Пригородного сельского поселения не уклоняется от исполнения решения суда и предпринимает все возможные меры, направленные на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог. Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, подлежащий взысканию из местного бюджета, несет дополнительную нагрузку на бюджет муниципального образования, что затруднит и продлит сроки исполнения решения суда. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии объективных причин неисполнения судебного акта, и как следствие - отсутствие виновного противоправного бездействия должника, заключающееся в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Законность постановления СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора не оспаривается

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных сторон административного дела, в том числе по ходатайству административного истца и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя.

Из заявления, поступившего от администрации Пригородного сельского поселения, следует, что данный орган местного самоуправления поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы административного и гражданского дел №2а-662/2023 и №2а-773/2020, представленные сторонами дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.78 постановления от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума №50) обратил внимание судов, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве и п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015г. №654-О, п.75 постановления Пленума №50).

Пленум Верховного Суда РФ исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74 постановления Пленума №50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации Пригородного сельского поселения является наличие в поведении этого лица как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец как должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие реализации решения суда по исполнению обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследования регионального значения в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Судом установлено, что вышеуказанное решение Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-773/2020 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом прокурору выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа. Кроме этого, данное постановление содержит предупреждение для должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный выше сроки с представлением доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с администрации Пригородного сельского поселения будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленная судебным постановлением обязанность по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения должна была быть исполненной в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации Пригородного сельского поселения, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ., органу местного самоуправления предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (материла №).

В повторном предоставлении отсрочки администрации Пригородного сельского поселения на срок до ДД.ММ.ГГГГ определением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано (материал №).

Судом установлено, что требования исполнительного документа по настоящий момент не выполнены, о чем, в том числе, свидетельствует и позиция самой администрации Пригородного сельского поселения, изложенная в административном исковом заявлении, договор №, заключённый административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «АЛЬФАДОРПРОЕКТ», и представленное Службой судебных приставов исполнительное производство №-ИП. 

В материалы дела представлено постановление, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которым с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., при этом новый срок для исполнения требований исполнительного листа должнику, не установлен.

Данное постановление должностного лица Службы судебных приставов администрацией в порядке, установленном ч.4 ст.121 Закона об исполнительном производстве, не обжаловалось. Сведений об его отмене или об уплате административным истцом исполнительского сбора не представлено, а материалы как административного дела, так и исполнительного производства, таких данных не содержат.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается, нарушений требований законодательства при его вынесении, судом не установлено.

Требованием ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нерехтскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу установлен 7-дневный срок с момент получения этого документа для уплаты исполнительского сбора, которое получено администрацией Пригородного сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация сослалась на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа.

Проанализировав представленные административным истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу, что у администрации Пригородное сельское поселение имелись обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. органу местного самоуправления установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. для проведения работ по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Судом установлено, что администрацией Пригородное сельское поселение после вынесения судебного акта были совершены действия, направленные на фактическое исполнение указанного судебного акта. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, по итогам рассмотрения предложения главы администрации Пригородного сельского поселения о внесении изменений в решение Совета депутатов Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования Пригородное сельское поселение на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» с целью финансирования работ, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ., Совет депутатов Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области решением от ДД.ММ.ГГГГ. № по причине отсутствия экономии предусмотренных бюджетных ассигнований дорожного фонда и первоочередным направлением денежных средств на обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, бюджетные ассигнования дорожного фонда на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог Пригородного сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году и на плановый ДД.ММ.ГГГГ года не направлять.

ДД.ММ.ГГГГг. в целях исполнения судебного постановления администрацией Пригородного сельского поселения был заключен договор № с ООО «АЛЬФАДОРПРОЕКТ» на выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работ по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресам: (,,,) (,,,): (,,,) протяженностью № км., (,,,) протяженностью № км., (,,,) протяженностью № км., (,,,) протяженностью № км., (,,,), протяженностью №. При этом ООО «АЛЬФАДОРПРОЕКТ» как подрядчиком указано, что работы, поименованные в данном договоре, могут выполняться только при сухом покрытии автомобильной дороги, а также при положительной температуре. Данные работы выполняются высокоточным оборудованием, использование которого при осадках, снежном покрове даст неверную информацию о состоянии покрытия и приведет к поломке датчиков.

Приведенные обстоятельства препятствуют исполнению решения суда по причинам, независящим от должника - администрации Пригородное сельское поселение.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, судом установлено, что у должника - администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение отсутствовала реальная возможность проведения указанных в решении суда работ по причине их не выделения решением правомочного органа местного самоуправления. Поскольку административным истцом доказано отсутствие вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд, принимая положения вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Бекенова С.Т.