Дело № 5-48/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000524-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2025 года г. Почеп 

Судья Почепского районного суда Брянской области Прудников Н.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитников – Шишова А.В. представившего доверенность № № №, от ДД.ММ.ГГГГ года Вежделя А.В., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО3

лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> паспорт серии № № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2025 года врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Почепский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 декабря 2024 года в 14 часов 15 минут на нерегулируемом перекрестке ул. Пионерской и пер. Октябрьского г. Почепа Брянской области в районе 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь по ул. Пионерской со стороны ул. Ленина в направлении пр-да 2-го Октябрьского в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставила преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты>» г.р.з№ под управлением ФИО5, двигавшемуся по пер. Октябрьскому от ул. Смоленской в направлении ул. Октябрьской. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № № повлекли легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признала и пояснила, что в данном случае служебный автомобиль не имел преимущества в проезде перекрестка, поскольку двигался в нарушение закона. 

Защитники Веждель А.В., Шишов А.В. полагали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку служебный автомобиль ГАИ двигался по непредусмотренной законом траектории и не имел преимущества в проезде перекрестка, в том числе и потому, что перед перекрестком отсутствовал знак «главная дорога», продление срока административного расследования осуществлено ненадлежащим должностным лицом, проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена с нарушениями действующего законодательства, не определено место столкновения транспортных средств, в схеме ДТП указан государственный регистрационный знак служебного автомобиля, который не совпадает с таковым у автомобиля-участника ДТП.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что 05 декабря 2024 года автомобиль, на заднем сиденье которого она ехала, будучи непристегнутой ремнем безопасности, попал в ДТП, преследуя нарушителя ПДД, из-за чего она получила травму лица, и обратилась в больницу. Врачи отпустили ее без лечения, но уже на четвертый день после этого, она вновь обратилась за медицинской помощью, так как самочувствие ухудшилось. 

Представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО3 суду пояснила, что на балансе представляемого ею учреждения состоит служебный автомобиль, которому в результате ДТП были причинены повреждения. 

Инспектор ГАИ МО МВД России «Почепский» ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 пояснил, что исполняя обязанности начальника ГАИ отдела полиции он составлял в отношении ФИО1 протокол, ранее в отношении нее было вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по статьям 12.13 и 12.16 КоАП РФ, но впоследствии отменены.

Начальник ГАИ МО МВД России «Почепский» ФИО7 пояснил, что возглавляемым им подразделением проводилось административное расследование по факту ДТП с участием патрульного автомобиля ГАИ и автомобиля под управлением ФИО1 Срок расследования продлевался тем лицом, в производстве которого находился материал, материал мог быть передан в производство через разносную книгу. Протокол по материалу составлял ФИО4, поскольку на тот момент исполнял обязанности начальника отдела.

ФИО5 пояснил, что 05 декабря 2024 года он, управляя патрульным автомобилем ГАИ, двигался в 

<

...> на заднем сиденье сидела ФИО2 Подъехав к перекрестку с улицей Смоленской он увидел, что со стороны улицы Смоленской в переулок Октябрьский под запрещающий знак въехал автомобиль. Включив проблесковые огни, он развернулся на перекрестке и начал преследование, однако на перекрестке переулка Октябрьского и улицы Пионерской в него врезался автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся по улице Пионерской со стороны улицы Ленина, то есть слева от него. На переулке Октябрьском перед перекрестком с улицей Пионерской знак «главная дорога» отсутствовал, как отсутствовали и знаки, означающие, что отрезок переулка Октябрьского от улицы Пионерской до улицы Смоленской является участком с односторонним движением, отсутствовал знак, запрещающий выезд на перекресток переулка Октябрьского и улицы Пионерской по переулку со стороны улицы Смоленской. Вместе с тем, на перекрестке переулка Октябрьского и улицы Пионерской со стороны улицы Пионерской имелся знак «Уступите дорогу», который он видел перед ДТП, когда двигался в сторону улицы Смоленской.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 24.07.2007 №210-ФЗ, от 23.07.2013 №196-ФЗ, действовавшей на момент ДТП), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1 Примечания к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2024 года в 14 часов 15 минут на нерегулируемом перекрестке ул. Пионерской и пер. Октябрьского г. Почепа Брянской области в районе 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь по ул. Пионерской со стороны ул. Ленина в направлении пр-да 2-го Октябрьского в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставила преимущество в движении транспортному средству «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е024632 под управлением ФИО5, двигавшемуся по пер. Октябрьскому от ул. Смоленской в направлении ул. Октябрьской. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, кровоизлиянием параорбитальной области, осаднением мягких тканей в области носа.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ 

- рапортом Начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО7 от 17.12.2024, согласно которого ФИО2, обратилась за медицинской помощью в связи с травмами, полученными в результате ДТП в районе дома №6 по ул. Пионерской г. Почепа 05.12.2024, выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей носа, лица.

- актами на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № № № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с чеками алкотестеров), согласно которым у ФИО1 и ФИО5 состояние опьянения не установлено.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2024;

- копией предварительного медицинского заключения о выставлении 10.12.2024 ФИО2 диагноза: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей носа, лица;

- письменным объяснением ФИО1 от 05.12.2024 о том, что 05.12.2024 в 14 часов 27 минут она в качестве водителя ехала на автомобиле 

<

данные изъяты> по ул. Пионерской г. Почепа в сторону рынка, в зоне действия знака «Уступи дорогу» на расстоянии 3 метров обнаружила препятствие в виде автомобиля, применила экстренное торможение, но произошло столкновение;

- письменными объяснениями ФИО5 от 05.12.2024 о том, что он является сотрудником ГАИ, 05.12.2024 около 14 часов 15 минут в г. Почепе на перекрестке улиц Смоленской и пер. Октябрьского он управлял служебным автомобилем, в качестве пассажира на заднем сиденье перевозил коллегу ФИО2 В это время у него на глазах автомобиль 

<

данные изъяты> проехал под запрещающий знак и начал движение по пер. Октябрьскому от улицы Смоленской. Включив проблесковые маячки, он поехал следом, но на перекрестке пер. Октябрьского с ул. Пионерской в него врезался автомобиль, который ехал по ул. Пионерской и не уступил ему дорогу;

- письменными объяснениями ФИО2 от 05.12.2024, от 17.12.2024, которые аналогичны объяснениям ФИО5;

- актом медицинского освидетельствования от 05.12.2024, согласно которого у ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- информацией администрации Почепского района Брянской области от 03.01.2025 о том, что по ул. Пионерской г. Почепа отсутствует схема организации дорожного движения, у дома №3 установлен знак 3.1 «Въезд запрещен», у дома №8 установлен знак 3.2 «Движение запрещено»;

- заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью в Почепскую ЦРБ 05 декабря 2024 года у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, кровоизлиянием параорбитальной области, осаднением мягких тканей в области носа, которая характерна для тупой травмы и могла сформироваться от одного взаимодействия с травмирующим предметом, каковым могли быть части и детали салона автомобиля в момент ДТП, описанного в материалах дела. Описанная ЗЧМТ относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; 

- предоставленной администрацией Почепского района Брянской области схемой организации дорожного движения по пер. Октябрьскому г. Почепа по состоянию на 05.12.2024, согласно которой на перекрестке переулка Октябрьского с ул. Пионерской знаки, обозначающие одностороннее движение, запрещающие проезд по переулку Октябрьскому в сторону улицы Октябрьской отсутствуют, при въезде на перекресток со стороны ул. Пионерской имеются знаки 2.4 «Уступи дорогу»;

- видеозаписью системы «Патруль-Видео» с названием файла «№», на которой изображено следующее (временные отметки приведены согласно имеющихся в видеофайле):

14:24:36 – автомобиль проезжает перекресток улицы Пионерской и пер. Октябрьского г. Почепа;

14:24:40 – автомобиль удаляется от перекрестка улицы Пионерской и пер. Октябрьского г. Почепа, при этом дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на перекресток по пер. Октябрьскому со стороны улицы Смоленской, дорожные знаки, которые бы обозначали одностороннее движение по пер. Октябрьскому, отсутствуют;

14:25:01 – виден автомобиль темного цвета, который едет в направлении, откуда приехал автомобиль, на котором установлен видеорегистратор;

14:25:15 – виден перекресток пер. Октябрьского и ул. Смоленской, на нем установлены знак 2.4 «Уступи дорогу», обратная сторона знака круглой формы, знаков, которые бы обозначали конец участка дороги с односторонним движением, не имеется;

14:25:23 – автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, движется по правой стороне проезжей части, пропуская слева от себя автомобиль, движущийся во встречном направлении;

14:25:24 – столкновение с автомобилем;

14:35:04 – при открытии крышки багажника видно, что на автомобиле включены проблесковые маячки.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

На основании исследованных вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 и ее защитников, требования пункта 13.9 Правил дорожного движения предписывают водителю на перекрестке неравнозначных дорог, оборудованному знаком 2.4 «Уступите дорогу», уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по пересекаемой проезжей части, которые в силу данной императивной нормы получают приоритет перед транспортными средствами, въезжающими на перекресток с примыкающих к нему дорог.

Вопросы соблюдения водителем ФИО5 Правил дорожного движения не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому в отношении ФИО1

Доводы защиты о том, что виновным в ДТП является сотрудник ГАИ, который двигался, по мнению заявителя, по встречной полосе, в данном случае правового значения не имеют, поскольку не освобождают водителя от выполнения требований ПДД РФ уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге с преимущественным правом проезда перекрестка.

Неверное указание государственного регистрационного номера автомобиля ГАИ, с участием которого произошло ДТП, является технической ошибкой и на законность административного расследования и протокола об административном правонарушении не влияет.

Протокол составлен надлежащим образом. Оснований для признания недопустимыми исследованных письменных доказательств, суд не усматривает. Существенных нарушений при производстве административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание их в качестве недопустимых доказательств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола.

Так как ФИО1 нарушила требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению управляемого ею транспортного средства 

<

данные изъяты>» г.р.з. № и транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и причинению потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, кровоизлиянием параорбитальной области, осаднением мягких тканей в области носа, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, трудоустроена, ранее привлекалась к административной ответственности, штраф оплатила.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, так как ранее она привлекалась к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить: Получатель платежа - УФК по Брянской области (МО МВД России «Почепский») ИНН: №, КПП: №, р/с: №, банк получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, КБК: №, БИК: №, ОКТМО: №,УИН№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Прудников