Дело № 2- 2538/25

61RS0002-01-2025-004434-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А., 

при секретаре Петруня Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Банк» о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Банк» о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в своем мобильном приложении АО «Т-Банк», а так же получил уведомления от АО «Т-Банка» о том, что на него был оформлен кредит, кредит был оформлен без его ведома, а так же его согласия и участия. Считает, что данные действия являются результатом противоправных действий третьих лип (мошенничества). Неустановленное лицо так же оформило кредитную карту № в АО «Т-Банк» на имя ФИО2 Он не был осведомлен о преступных действиях неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении банка АО «Т-Банк» он обнаружил следующие транзакции, которые не производил: оплата в «DNS-SHOP Vladivostok К.8» в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180298 рублей, в 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 298 рублей, в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 799 рублей «DNS-SHOP Vladivostok К.8». Также неустановленное лицо, продолжило оплату в «DNS-SHOP Vladivostok К.8» в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 097 рублей. Таким образом, неустановленное лицо не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана оформило кредитный договор на его имя, завладело денежными средствами на общую сумму 545 791 рубль, причинив ущерб в крупном размере. Кредит был оформлен без его участия, он не обращался в АО «Т-Банк» с заявлением о получении кредита ДД.ММ.ГГГГ или в какой-либо другой день, близкий к этой дате. Он не подписывал кредитный договор № и какие-либо сопутствующие документы (заявление, анкету, согласия и т.д.). Предоставленная банку подпись на договоре не является его. Электронной подписи у него нет. Он не получал кредитные средства на свои банковские счета, под его контролем, и не имеет к ним доступа. У него отсутствуют счета АО «Т-Банк» с номером 40№. Он не давал согласия и не уполномочивал каких-либо третьих лиц действовать от его имени при получении данного кредита. Кредит был оформлен путем мошенничества. Третьи лица, используя, предположительно, его персональные данные, действовали от его имени без его ведома и согласия. Таким образом, оформление заявки на кредит, подписание кредитных договоров и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде через информационный сервис "Мобильный Банк" с использованием электронной подписи посредством введения СМС-кодов, направляемых на номер мобильного телефона. О факте совершения в отношении него мошеннических действий он сразу же ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам АО «Т-Банк», путем обращения на горячую линию и через мобильное приложение АО «Т-Банк», на что ему было направлено сообщение о том, что его вопрос находится в работе. В действительности кредитные средства были представлены иному лицу. Кроме того, ответчик, одновременно оформляя кредитный договор на значительную сумму, подтверждает операции по немедленному перечислению всех денежных средств на иной счет другого банка. Таким образом, банк не проявил должной осмотрительности при заключении данного кредитного договора, у банка не вызвал подозрений тот факт, что кредит был оформлен и денежные средства переведены на счет третьего лица. 25.07.2025г. им было подано заявление в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> о факте мошенничества (номер регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ №. На настоящий момент производство по уголовному делу не окончено. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в АО «Т-Банк» с целью аннулирования кредита и банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на претензию от АО «Т-Банк», согласно которому в удовлетворении требований было отказано, рекомендовано обратиться в суд для признания кредитного договора недействительным.

Истец ФИО2 просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Применить последствия недействительности сделки.

Возложить на АО «Т-Банк» обязанность направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО2 сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в АО «Т-Банк» на ФИО2

Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил в своем мобильном приложении АО «Т-Банк», а так же получил уведомления от АО «Т-Банка» о том, что на него был оформлен кредит. 

Кредитный договор заключен дистанционно с использованием информационного сервиса "Мобильный Банк" с применением электронной подписи посредством введения СМС-кодов, направляемых на номер мобильного телефона.

Согласно представленным АО «Т-Банк» копиям документов, послуживших основанием для заключения кредитного договора, являются: 

- заявление-анкета с указанием от имени ФИО2, сведения о дате рождения, ИНН. СНИЛС, серии и номере паспорта, месте регистрации и фактического проживания, мобильный телефон +№. Документ подписан ключом электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ (по МСК);

- заявка на дополнительные продукты страхования; 

- индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,999% годовых

- договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. 

Согласно справке о движении средств ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведены следующие оплаты: 

01-58 час ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 477000 руб.; 

02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 298 рублей оплата в «DNS-SHOP Vladivostok К.8»; 

02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 298 рублей, оплата в «DNS-SHOP Vladivostok К.8»; 

в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 799 рублей оплата в «DNS-SHOP Vladivostok К.8»; 

в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 097 рублей оплата в «DNS-SHOP Vladivostok К.8»;

Всего сумма расходов составила - 545492 руб. л.д.42-43

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> о факте мошенничества (номер регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 признан потерпевшим. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 ФЗ Об электронной подписи закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Электронный документ согласно ст. 9 ФЗ Об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 статьи 9 ФЗ Об электронной подписи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.

Рассматривая доводы истца о том, что кредитный договор он не заключал, предварительно заявление-анкету не подавал, никакие коды по смс на телефон не получал, все действия по оформлению кредита совершенны неустановленным лицом, суд исходит из того, что из материалов вдела следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, договора кредитной карты и переводу денежных средств со счета истца в «DNS-SHOP Vladivostok К.8», все операции совершены в ночное время, при этом расходные операции совершены на сумму 545 492 руб., а кредит предоставлен в сумме 477000 руб. 

Допустимых доказательств того, что именно истцом был заключен договор, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке, истцом не представлено на предмет соответствия действий истца внутренним правилам банка, но и могут ли рассматриваться совершенные действия как проставление простой электронной подписи от имени заемщика, является ли она аналогом его собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег. Реальный характер договора займа означает, что заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору истцу не передавались. 

Содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии обязательств по кредитному договору не соответствуют действительности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительной (ничтожной) сделку - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (паспорт №) и АО «Т-Банк».

Признать недействительным договор на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитную карту № в АО «Т-Банк» на ФИО1 (паспорт №).

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Обязать АО «Т-Банк» (ИНН 

<

***>) направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с АО «Т-Банк» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.